Si l’ancien président Donald Trump remportait l’élection de novembre, il pourrait soit demander à son procureur général désigné de classer toutes les affaires fédérales contre lui, soit même de lui accorder une grâce présidentielle – à lui-même.
Un ancien conseiller juridique de la Maison Blanche qui a travaillé pour l'ancien président Barack Obama et le président Joe Biden prévient que le Congrès doit agir rapidement pour empêcher un président de pouvoir gracier ses propres crimes. Selon Newsweek, l'avocat Bill Bauer a déclaré que si le Congrès ne « mettait pas en place des obstacles » pour empêcher un président de se gracier lui-même, Trump pourrait avoir un « facilitateur à plein temps » comme conseiller juridique de la Maison Blanche, ce qui pourrait créer un « problème très, très sérieux ».
Bauer a ajouté que les devoirs d'un avocat de la Maison Blanche sont très différents de ceux d'un avocat pénaliste, comme ceux qui l'ont représenté lors de son procès pour dissimulation de pots-de-vin à New York. Et il a noté qu'il serait « catastrophique » que le Congrès choisisse de se ranger du côté des souhaits personnels d'un président plutôt que de la Constitution.
« Un avocat pénaliste ferait probablement beaucoup d’efforts pour que soit reconnu le droit d’un président à s’auto-gracier », a déclaré Bauer.
Le 45e président des États-Unis n'a pas encore été condamné dans aucune des deux affaires fédérales en cours contre lui. Le procureur spécial du ministère de la Justice, Jack Smith, a engagé deux poursuites contre Trump : l'une pour avoir prétendument mal géré des documents classifiés après sa présidence, et l'autre pour avoir prétendument perturbé la certification par le Congrès du décompte des votes du Collège électoral le 6 janvier 2021. Et grâce à ses deux juges de la Cour suprême triés sur le volet et à l'un de ses juges nommés par un tribunal inférieur, la question de savoir s'il sera ou non jugé reste ouverte.
Début juillet, la Cour suprême a annulé la décision de la juge de district Tanya Chutkan et de la cour d'appel du district de Columbia qui avaient accordé à Trump une immunité absolue contre toute poursuite pénale pour tout « acte officiel » accompli en tant que président. Cependant, la Cour a laissé aux tribunaux inférieurs le soin de déterminer ce qui constitue un « acte officiel ». La juge Chutkan a également indiqué que le procès de Trump pour ingérence électorale à Washington pourrait se poursuivre, la question de l'immunité étant revenue devant le district judiciaire du district de Columbia.
Dans le district sud de la Floride, l'acte d'accusation de 37 chefs d'accusation contre Trump – considéré comme le plus accablant de Smith compte tenu de la richesse des preuves accumulées par le DOJ – a récemment été rejeté par la juge de district américaine Aileen Cannon, que Trump a nommée à ce poste quelques mois seulement avant qu'il ne soit démis de ses fonctions. Cannon a cité l'argument du juge de la Cour suprême Clarence Thomas dans l'affaire Smith. Trump contre les États-Unis La Cour suprême a statué que les circonstances dans lesquelles Smith a été nommée procureure spéciale étaient inconstitutionnelles pour justifier sa décision. Smith a fait appel de cette décision devant la Cour d'appel du 11e circuit, qui a déjà annulé les décisions de Cannon dans l'affaire Trump.
Même si Trump l'emporte cet automne, il ne pourrait toujours pas se gracier dans l'un ou l'autre des deux procès intentés contre lui au niveau des États, car les grâces d'État sont à la discrétion des gouverneurs. L'ancien président doit être condamné pour ses 34 condamnations pour crimes à New York le 18 septembre, et le juge Juan Merchan pourrait condamner Trump à une peine allant jusqu'à 20 ans de prison.
Le procès de l'ex-président pour ingérence électorale en Géorgie n'aura pas lieu avant 2025 au moins, après que la Cour d'appel de Géorgie a accepté d'examiner la tentative de l'ex-président de forcer la procureure du comté de Fulton, Fani Willis, à se retirer de l'affaire. S'il remporte les élections, ce procès pourrait ne pas avoir lieu avant 2029, car l'un de ses avocats a fait valoir devant le tribunal que les fonctions de la présidence nécessitent un retard de quatre ans dans la procédure judiciaire.
