Alors que le procès en diffamation du journaliste chevronné E. Jean Carroll contre Donald Trump touche à sa fin, le journaliste d’investigation politique du Daily Beast, Jose Pagliery, a soulevé la question : combien d’argent faudrait-il à l’ex-président pour arrêter de diffamer le chroniqueur de longue date ?
Pagliery note lors de l’autre procès civil de Trump – l’affaire de fraude à New York qui s’élève désormais à 370 millions de dollars contre lui – « 15 000 $ d’amende au tribunal se sont avérés insuffisants pour empêcher Trump d’insulter le légiste du juge d’État. Seule la menace inquiétante de le jeter en prison semblait fonctionner. «
Cela soulève la question importante de savoir s’il existe une somme d’argent qui empêcherait Trump de « continuer à insulter le journaliste qui l’a accusé de viol », souligne le journaliste de Beast.
SONDAGE: Trump devrait-il être autorisé à reprendre ses fonctions ?
Il affirme que « les prochaines semaines pourraient marquer un tournant. » Le juge de la Cour suprême de New York, Arthur F. Engoron, est sur le point de rendre un jugement qui, en partie, vise à punir Trump pour avoir menti régulièrement aux banques – et ce chiffre pourrait aller plus loin. des 370 millions de dollars demandés par le procureur général de l’État. Le juge se demande maintenant comment dissuader un milliardaire de bafouer la loi en toute impunité.
Pagliery note : « Dans le domaine juridique, les dommages-intérêts punitifs sont très différents des dommages-intérêts compensatoires, qui sont les dommages réels subis par une personne. En revanche, les dommages-intérêts punitifs sont censés être une punition qui sert de leçon sévère au transgresseur », comme ils l’expliquent. ont tendance à être « très hauts ».
En outre, « il est clair que si Trump veut réellement arrêter de diffamer Carroll, la somme devra être beaucoup plus élevée que la dernière fois », écrit Pagliery, ajoutant : « Lors de la première itération de ce procès, le jury a accordé à Carroll 5 millions de dollars, mais la part des dommages et intérêts punitifs ne représentait qu’une infime fraction de ce montant, fixé à 280 000 dollars. Ce n’était clairement pas suffisant pour le faire taire.
Si les dommages-intérêts punitifs sont cette fois-ci beaucoup plus élevés, le journaliste politique note : « Les riches comprennent généralement le risque quasi illimité qui accompagne ce type de discipline de représailles, qui est le danger de donner un chèque en blanc aux jurés. »
Pour l’instant, Pagliery souligne que Trump « possède un énorme portefeuille immobilier, se déclare toujours fièrement milliardaire et est soutenu par un trésor de guerre politique qu’il utilise pour payer les frais juridiques ». comportement hostile, s’ils le peuvent. »
