Les alliés de l'ancien président Donald Trump s'efforcent de transformer la loi américaine en une arme à utiliser contre leurs ennemis politiques, a écrit Jesse Wegman dans un éditorial cinglant pour Le New York Times.
Le choix par Trump du sénateur JD Vance (R-OH) souligne cela, a-t-il écrit, car Vance incarne l'engagement de l'extrême droite envers un objectif clé du plan controversé Projet 2025 visant à transformer le gouvernement en un culte autoritaire de loyauté envers le GOP.
Selon Wegman, Vance « a prédit… que l’ancien président, qui avait récemment été déshonoré par sa tentative insurrectionnelle de renverser l’élection de 2020, se présenterait néanmoins à nouveau en 2024. Si M. Trump gagnait, a déclaré M. Vance, il aurait un conseil à donner : « Virez tous les bureaucrates de niveau intermédiaire, tous les fonctionnaires de l’État administratif, et remplacez-les par nos gens. » Et si les tribunaux se prononçaient contre lui ? Pas de problème, a déclaré M. Vance : laissez-les simplement tomber. »
C'est déjà le cas, a écrit Wegman – et une autre des personnes nommées par Trump, la juge de district Aileen Cannon, montre comment cela fonctionnera dans sa tentative de rejeter l'affaire des documents classifiés de Mar-a-Lago, pour laquelle le procureur spécial Jack Smith a déjà demandé à faire appel.
Dans sa décision, Cannon a conclu que Smith « n'a pas été valablement nommé à son poste parce qu'aucune loi fédérale n'autorise la nomination d'une personne extérieure au ministère de la Justice pour effectuer cette tâche », a écrit Wegman, notant qu'elle avait basé sa décision entièrement sur un accord non majoritaire du juge Clarence Thomas dans l'affaire accordant à Trump une présomption d'immunité dans une affaire distincte.
À LIRE AUSSI : « Continuez à mentir » : la diatribe nocturne de Trump contre Harris se retourne rapidement contre lui
« En droit et en fait, ce n’est pas seulement faux, c’est manifestement et embarrassant… Ce n’est pas une question juridique complexe ou compliquée » — en effet, la Cour suprême a statué que la loi le permettait en 1974, et Cannon prétend que ce n’était pas le cas.
Ce genre de machinations de la part de Vance et Cannon est exactement ce à quoi on peut s'attendre de la part de l'ensemble du gouvernement si Trump obtient gain de cause, a conclu Wegman de manière inquiétante.
« Voilà à quoi ressemblerait un second mandat de Trump », a-t-il écrit. « Les juges ambitieux qui n’étaient peut-être pas des fidèles de Trump au départ observeront ce qui se passe ces derniers jours et comprendront le message sur ce qu’il faut faire pour faire avancer leur carrière. De cette façon, la juge Cannon incarne l’avenir que M. Vance a décrit en 2021. Elle fait partie d’une élite juridique élevée au trumpisme qui utilisera ses positions dans le monde judiciaire et juridique pour appliquer une version unilatérale du droit qui privilégie le pouvoir et les résultats par rapport à tout principe libéral. »
En d'autres termes, a-t-il dit, nous vivons dans une réalité où « l'État de droit est réservé aux imbéciles ou, pire, réservé à des personnes spécifiques : notre peuple. »
