Jamie Holmes dit qu'un centre de chirurgie a tenté de lui faire payer deux opérations alors qu'elle n'en avait subi qu'une. Elle a refusé de céder, même après qu'une agence de recouvrement l'ait poursuivie en justice l'hiver dernier.
Holmes, qui vit dans le nord-ouest de l'État de Washington, a subi une intervention chirurgicale en 2019 pour ligaturer ses trompes de Fallope, une procédure contraceptive permanente que sa compagnie d'assurance a accepté à l'avance de couvrir.
Au cours de l'opération, alors que Holmes était sous anesthésie, le chirurgien a remarqué les premiers signes d'endométriose, une maladie courante dans laquelle du tissu cicatriciel fibreux se développe autour de l'utérus, a déclaré Holmes. Elle a déclaré que le chirurgien lui avait dit plus tard qu'il avait passé environ 15 minutes à cautériser les tissus gênants par mesure de précaution. Elle se souvient qu'il avait déclaré qu'il avait terminé toute l'opération dans les 60 minutes allouées à la seule procédure de ligature des trompes.
Elle a déclaré que le médecin lui avait assuré que le traitement supplémentaire contre l’endométriose lui coûterait peu, voire rien.
Puis la facture est arrivée.
Le patient : Jamie Holmes, 38 ans, de Lynden, Washington, qui était alors assuré par Premera Blue Cross.
Services médicaux : Une opération de ligature des trompes, plus un traitement de l'endométriose constatée lors de l'intervention chirurgicale.
Fournisseur de services : Centre de chirurgie ambulatoire Pacific Rim de Bellingham, Washington, qui a depuis été acheté, fermé et rouvert sous un nouveau nom.
Facture totale : 9 620 $. L'assurance a versé 1 262 $ au centre du réseau. Après ajustement des prix autorisés en vertu du contrat de l'assureur, le centre a facturé à Holmes 2 605 $. Une agence de recouvrement a par la suite acquis la dette et l'a poursuivie pour 3 792,19 $, intérêts et frais compris.
Ce qui donne : Le centre de chirurgie, qui a fourni les installations et le personnel de soutien pour son opération, a envoyé une facture suggérant que Holmes avait subi deux opérations distinctes, une pour ligaturer ses trompes et une pour traiter l'endométriose. Il facturait 4 810 $ pour chacun.
Holmes a déclaré qu'il n'y avait pas de tels problèmes avec les factures séparées du chirurgien et de l'anesthésiologiste, payées par l'assureur.
Holmes pensait que quelqu'un du service de facturation du centre pensait à tort qu'elle avait été deux fois sur la table d'opération. Elle a dit qu'elle avait essayé de l'expliquer au personnel, en vain.
Elle a dit que c'était comme si elle avait commandé un repas dans un fast-food, qu'on lui avait donné des frites supplémentaires, puis qu'on lui avait facturé deux repas complets. «Je n'ai pas eu de hamburger, de boisson et de jouet supplémentaires», a-t-elle plaisanté.
Son assureur, Premera Blue Cross, a refusé de payer pour deux opérations, a-t-elle indiqué. Le centre de chirurgie a facturé à Holmes une grande partie de la différence. Elle a refusé de payer.
Holmes a déclaré qu'elle comprenait que le centre de chirurgie aurait pu encourir des coûts supplémentaires pour les 15 minutes environ que le chirurgien a passées à cautériser les taches d'endométriose. Environ 500 $ lui auraient semblé une somme raisonnable. « Je ne suis pas opposée à l'idée de payer pour cela », a-t-elle déclaré. « Je suis opposé à l'idée de payer pour tout un tas de choses que je n'ai pas reçues. »
Le centre chirurgical appartenant à des médecins a ensuite été acheté et fermé par PeaceHealth, un système de santé régional. Mais la dette a été confiée à une agence de recouvrement, SB&C, qui a intenté une action contre Holmes en décembre 2023, réclamant 3 792,19 $, intérêts et frais compris.
L'agence de recouvrement a demandé à un juge d'accorder un jugement sommaire, ce qui aurait pu permettre à l'entreprise de saisir le salaire de Holmes en tant que graphiste et spécialiste du marketing pour les agents immobiliers.
Holmes a déclaré qu'elle avait déposé une réponse écrite, puis s'était présentée sur Zoom et au palais de justice pour deux audiences, au cours desquelles elle avait expliqué sa version, sans faire appel à un avocat. Le juge a statué en février que l'agence de recouvrement n'avait pas droit à un jugement sommaire, car les faits de l'affaire étaient contestés.
Plus de Bill du mois
Les représentants de l’agence de recouvrement et du défunt centre chirurgical ont refusé de commenter cet article.
Sabrina Corlette, codirectrice du Centre sur les réformes de l'assurance maladie de l'Université de Georgetown, a déclaré qu'il était absurde que le centre de chirurgie facture deux opérations et refuse ensuite de reculer lorsque la situation a été expliquée. «C'est comme un roman de Kafka», dit-elle.
Corlette a déclaré que le personnel des centres de chirurgie devrait être habitué à de tels scénarios. « Il est assez courant, je pense, qu'un chirurgien regarde à l'intérieur de quelqu'un et dise : « Oh, il se passe autre chose. Je vais m'en occuper pendant que j'ai le patient sur la table d'opération.
Cela n'aurait pas eu de sens sur le plan médical ou financier que le chirurgien fasse subir à Holmes une opération distincte pour le problème secondaire, a-t-elle déclaré.
Corlette a déclaré que si le centre chirurgical était toujours en activité, elle conseillerait au patient de déposer une plainte auprès des régulateurs de l'État.
La résolution : Jusqu'à présent, l'agence de recouvrement n'a pas poursuivi son action en justice en demandant un procès après la décision du juge. Holmes a déclaré que si l'agence continue de la poursuivre en justice pour dette, elle pourrait engager un avocat et le poursuivre en justice, demandant des dommages-intérêts et des honoraires d'avocat.
Elle aurait pu s’arranger pour payer le montant en plusieurs versements. Mais elle reste fidèle à ses principes, dit-elle.
«Je me suis tellement fait bloquer. Ils m'ont traitée comme une idiote », a-t-elle déclaré. « S'ils veulent être mesquins avec moi, je suis prêt à le devenir tout de suite. »
Les plats à emporter : N'ayez pas peur de combattre une fausse facture médicale, même si le litige est porté devant les tribunaux.
Les agents de recouvrement demandent souvent un jugement sommaire, ce qui leur permet de saisir les salaires ou de prendre d'autres mesures pour saisir de l'argent sans se donner la peine de prouver lors d'un procès qu'ils ont droit aux paiements. Si les consommateurs poursuivis ne se présentent pas pour donner leur point de vue lors des audiences du tribunal, les juges accordent souvent un jugement sommaire aux agents de recouvrement.
Cependant, si les faits d'une affaire sont contestés – par exemple, parce que la défenderesse se présente et fait valoir qu'elle ne doit qu'une seule intervention chirurgicale, et non deux – le juge peut rejeter le jugement sommaire et renvoyer l'affaire devant un tribunal. Cela oblige le collecteur de dettes à choisir : consacrer plus de temps et d’argent à poursuivre la dette ou l’abandonner.
« Vous savez quoi? Il vaut la peine d'être têtu dans des situations comme celle-ci », a déclaré Berneta Haynes, avocate principale du National Consumer Law Center qui a examiné la facture de Holmes pour KFF Health News.
De nombreuses personnes ne se rendent pas à de telles audiences, parfois parce qu'elles n'ont pas été suffisamment informées, ne lisent pas l'anglais ou n'ont pas le temps, a-t-elle expliqué.
« Je pense que beaucoup de gens cèdent » après avoir été poursuivis en justice, a déclaré Haynes.
KFF Health News est une salle de rédaction nationale qui produit un journalisme approfondi sur les questions de santé et constitue l'un des principaux programmes opérationnels de KFF, une source indépendante de recherche, de sondages et de journalisme sur les politiques de santé. En savoir plus sur KFF.
Abonnez-vous au briefing gratuit du matin de KFF Health News.
Cet article a été publié pour la première fois sur KFF Health News et est republié ici sous licence Creative Commons.
