Selon le Los Angeles Times:
Le US Forest Service a capturé une vidéo d’un tourbillon d’incendie – une « colonne de vortex en rotation d’air chaud ascendant et de gaz s’élevant d’un incendie » – le 29 juin lors de l’incendie de Tennant dans la forêt nationale de Klamath, près de la frontière de l’Oregon.
Les tourbillons de feu transportent de la fumée, des débris et des flammes en l’air, a déclaré le Service des forêts.
Dans la vidéo étonnante, une épaisse fumée noire s’accumule rapidement et tourne près des flammes, masquant presque complètement un camion de sauvetage au loin.
Le tweet de Gunnels – qui a fait partie du personnel du Congrès pour Sanders et a conseillé la politique de ses campagnes présidentielles en 2016 et 2020 – se présente comme une bataille prolongée au Sénat américain autour d’un paquet d’infrastructures largement centré sur la volonté des législateurs de reconnaître la menace existentielle de la crise climatique et le montant du financement qui sera inclus pour une transition rapide loin des combustibles fossiles.
Avec des scientifiques et des experts pointant du doigt des événements météorologiques extrêmes comme les « firenados » et la récente vague de chaleur record dans le nord-ouest du Pacifique la semaine dernière – ou des catastrophes liées aux combustibles fossiles comme celle de la semaine dernière qui a conduit à l’incendie « portes de l’enfer » pour s’ouvrir à la surface du golfe du Mexique – la frustration grandit dans les cercles progressistes que l’obsession du président Joe Biden pour une solution bipartite sur les infrastructures avec des républicains de mauvaise foi soit une impasse politiquement et pour la planète.
Écrire pour Gizmodo la semaine dernière, le journaliste climatique Brian Kahn a expliqué que le « bipartisme » dans le contexte de l’urgence planétaire est simplement un « déni climatique » au pire moment possible. Kahn a écrit :
Le bipartisan backslapping que nous avons vu n’offre pas de changement transformationnel. L’offre d’ouverture de Biden de 2 000 milliards de dollars pour les infrastructures manquait déjà d’argent pour le moment. La version bipartite est une coquille de cette poussée politique déjà inadéquate. Le plan de Biden prévoyait 174 milliards de dollars pour les véhicules électriques. Le plan bipartite propose 15 milliards de dollars. Le plan américain pour l’emploi prévoyait 85 milliards de dollars pour le transport en commun. L’offre spéciale Joe Manchin-Bill Cassidy offre 48,5 milliards de dollars. Les seuls domaines où les deux factures sont à peu près à égalité sont liés aux autoroutes et aux aéroports, qui bloquent tous deux des décennies de plus de pollution par le carbone.
L’idée que la position politique idéale pour lutter contre le changement climatique se situe carrément entre la gauche et la droite, c’est comme dire que le meilleur endroit entre le bord d’une falaise et l’air raréfié à 10 pieds est à 5 pieds au-delà du bord. Choisissez le juste milieu, et vous tomberez toujours à votre mort.
Alors qu’un groupe de sénateurs républicains et démocrates a attiré beaucoup d’attention ces dernières semaines en essayant de négocier un accord qui apaisera un sous-ensemble favorable aux entreprises des deux parties, Sanders et d’autres membres progressistes du Sénat font pression pour un vaste plan de réconciliation avec un vision beaucoup plus audacieuse pour affronter de front la crise climatique.
« Soyez clair », Sanders tweeté La semaine dernière. « Il n’y aura pas d’accord bipartite sur les infrastructures sans un projet de loi de réconciliation qui améliore considérablement la vie des familles de travailleurs et combat la menace existentielle du changement climatique. Pas de projet de loi de réconciliation, pas d’accord. Nous avons besoin d’un changement transformateur MAINTENANT. »
Dans son évaluation, Kahn, méprisant la politique joviale du bipartisme dans laquelle s’entendre ou trouver un terrain d’entente est l’objectif, a conclu : « La politique climatique ne consiste pas à imaginer un spectre de gauche à droite et à trouver le juste milieu. C’est une bataille à somme nulle avec la physique qui se fout de savoir qui rit avec qui. »
