Au cours de sa campagne de 2016, Donald Trump a insisté sur le fait que s'il battait la candidate démocrate Hillary Clinton, il maintiendrait une séparation stricte entre ses activités commerciales et la Maison Blanche. Et l'un des points de discussion des républicains de Maga est que Trump se soucie si profondément des États-Unis qu'il était prêt à s'éloigner de son entreprise, à mettre son fils Eric Trump en charge de l'organisation Trump et à prendre un coup financièrement pour être président et « faire de nouveau américain à nouveau ».
Mais en fait, la valeur nette du président Trump a considérablement augmenté depuis 2016 et continue d'augmenter. Trump, selon ses détracteurs, monétise sa présidence de plusieurs façons,
Dans un article publié le 16 juin, Ed Pilkington du Guardian souligne que Trump a encore plus de conflits d'intérêts lors de sa deuxième présidence que lors de son premier.
« Trump a signalé qu'il serait un président comme aucun autre au début de son premier mandat, quand il est devenu le seul occupant du bureau ovale à l'époque moderne pour refuser de céder ses actifs en les mettant dans une confiance aveugle », explique Pilkington. « Bien que les présidents ne soient pas liés par des lois sur les conflits d'intérêts s'appliquant à d'autres élus, la norme a été que les titulaires se fixent des normes élevées, l'archétype étant la vente par Jimmy Carter de sa ferme d'arachide. Trump, en revanche, a mis ses actifs dans une fiducie qui est restée sous le contrôle de sa famille, avec lui comme son bénéficiaire. »
Au cours de son deuxième mandat, note Pilkington, Trump a monétisé sa présidence avec tout, de la promotion des véhicules Tesla à la réception d'un jet en cadeau du gouvernement qatari.
Le sénateur Chris Murphy (D-Connecticut) a déclaré au Guardian que Trump opérait une « présidence de paiement ». Et Kathleen Clark, professeur de droit à l'Université de Washington à St. Louis, déplore que Trump et ses alliés « ont maîtrisé la technique de l'inondation de la zone » en « faisant tellement vite qu'ils écrasent la capacité des groupes d'éthique et des institutions à répondre ».
Clark a déclaré au Guardian, «les gens parlent de« garde-corps »et de« normes »et de« conflits d'intérêts », ce qui est très pertinent. Mais c'est le vol et la destruction. C'est le pillage de l'Amérique. »
