S'attendre à ce que la Brigade anti-Net Zero fasse ses devoirs pourrait trop demander.
Au cours du week-end de Pâques, Ed Miliband a lancé une attaque boursouflée contre les «bêtises et mensonges» de Nigel Farage impliquant Net Zero.
Il a suivi les commentaires de Farage aux Soleil le dimanchequand il a affirmé que «ce (net zéro) pourrait être le prochain Brexit, où le Parlement est si désespérément déconnecté du pays.»
Le secrétaire à l'Énergie a accusé le chef de la réforme d'avoir colporté des mensonges dangereux au sujet de l'énergie renouvelable après avoir suggéré que l'objectif net zéro du Royaume-Uni est responsable de détruire les entreprises britanniques, y compris son industrie sidérurgique.
La réfutation de Miliband a déclenché le pistolet de départ pour les supports anti-nets zéro, qui n'ont jamais besoin de beaucoup de provocations pour libérer le vitriol contre le vétéran du travail.
«Hmm. Je ne serais pas si sûr. Beaucoup de gens ont peut-être en effet dit aux sondeurs qu'ils soutiennent Net Zero. Mais sommes-nous tout à fait certains qu'ils le pensaient?»
Le diacre a ensuite établi un parallèle avec le Brexit, faisant valoir que le sondage avant le référendum a sous-estimé la profondeur du mécontentement du public avec l'UE, quelque chose, suggère-t-il, qui pourrait voir les politiques climatiques subir un sort similaire dans l'opinion publique.
Le Soleil a emboîté le pas, en plâtrant un titre étiquetant Miliband « délirant '' pour avoir fait pression avec le programme net zéro de Labour, qui, selon le journal, «augmenterait les factures». Cela était basé sur les commentaires de Richard Tice de Reform, qui a déclaré que Miliband était «plus délirant que jamais», avant de prendre le mérite (à côté de Farage) d'avoir «sauvé l'acier britannique et quelque 3 000 emplois en forçant le gouvernement à reprendre le contrôle d'un actif britannique stratégique».
«Au lieu de nous critiquer, il devrait nous remercier pour notre bon sens», a poursuivi Tice.
Pendant ce temps, le secrétaire à l'énergie de l'ombre par intérim, Andrew Bowie, a été cité pour fumer:
«L'obsession du travail pour net zéro à tout prix fait augmenter les factures, risquant les pannes de courant, décimant l'industrie pétrolière et gazière et rend la Grande-Bretagne de plus en plus dépendante de la Chine. La crise de l'acier est entièrement à la fabrication du travail.»
Le Exprimer a sauté avec une attaque encore plus absurde, affirmant que Miliband a été «laissé au visage rouge comme peu de révoltes villageoises au Royaume-Uni contre le plan énergétique».
La pièce a remis des plaintes familières concernant l'impact visuel de l'infrastructure renouvelable, impliquant cette fois un étirement proposé de pylônes de 60 miles dans les régions rurales du Pays de Galles. Selon l'article, plus de 100 propriétaires fonciers et résidents refusent l'accès à la génération verte Cymru, exhortant plutôt le gouvernement à envisager des câlins souterrains.
Naturellement, le Courrier quotidien a rejoint la pile. Le chroniqueur Richard Littlejohn, qui quelques semaines plus tôt, a surnommé Miliband un «net zéro nutjob», a augmenté la crainte de la crainte, demandant si «le dernier ouvrier d'usine en Grande-Bretagne éteindra les lumières» si le travail se répercute.
Il a élaboré de manière provocante le Miliband / Farage Row comme clé dans la bataille pour les votes du mur rouge lors des prochaines élections locales le 1er mai.
Ce qui est visiblement absent de tout ce bruit, c'est la mention de la raison pour laquelle Net Zero existe en premier lieu. Il y a à peine un chuchotement du consensus scientifique mondial selon lequel les émissions doivent atteindre Net Zero pour arrêter le changement climatique, pas seulement la réduction, mais les éliminer.
Il n'y a pas non plus de rappel que l'objectif net zéro du Royaume-Uni a été consacré par un gouvernement conservateur, conformément à l'accord de Paris adopté par 196 pays à COP21 en 2015.
Quant à l'affirmation selon laquelle Net Zero sera impossible sans faire faillite le pays, il y a peu de preuves à l'appui non plus. En fait, il y a le contraire.
L'analyse de la London School of Economics a révélé que, bien qu'atteindre Net Zero d'ici 2050 coûte initialement entre 1% et 2% du PIB par an, cela économisera de l'argent d'environ 2040. Pour le contexte, la Grande-Bretagne dépense environ 11% du PIB sur les soins de santé et 10% sur la sécurité sociale, y compris les pensions. Non seulement cela, mais selon un récent budget de carbone, l'argent dépensé pour atteindre Net Zero est également un investissement, la mise à niveau du réseau électrique ou la mise à jour des maisons, par exemple.
Mais s'attendre à ce que la Brigade anti-Net Zero fasse ses devoirs pourrait trop demander.
