‘C’est tellement faux. Une fréquentation de 100 % n’est pas vraiment réalisable.
Cette semaine, le commissaire à l’enfance d’Angleterre a annoncé : « À l’approche d’une nouvelle année scolaire, je souhaite que tous les enseignants, parents et services à l’enfance fassent de la fréquentation une priorité. Nous pouvons atteindre 100 % de fréquentation, mais seulement si nous travaillons ensemble.
Dame Rachel de Souza, dont la nomination au poste de commissaire en 2020 a été controversée en raison de ses liens étroits avec le parti conservateur après avoir été nommée dame au palmarès du Nouvel An 2014 pour les services à l’éducation, a écrit un blog. Dans ce document, elle parle du fait que la fréquentation scolaire est « l’affaire de tous » et de la manière dont elle s’est fixée « un objectif ambitieux de 100 % de fréquentation scolaire parce que je veux m’assurer qu’aucun enfant ne soit laissé pour compte ».
Lorsque le Commissaire aux enfants a publié le blog sur X – anciennement Twitter – cela a déclenché une vague de critiques et de débats.
Parmi les commentaires opposés à la politique figuraient :
« C’est une cible ridicule et capacitaire. Les enfants malades ne peuvent pas apprendre. De nombreux enfants souffrent de maladies chroniques, notamment du Covid long. Atténuez les dommages, autorisez les véritables maladies et ne poursuivez pas la licorne à 100 %.
« C’est tellement faux. Une fréquentation de 100 % n’est pas vraiment réalisable ; ni pour les étudiants ni pour le personnel enseignant et de soutien. C’est peut-être le contraire du bien-être, c’est capacitiste et les cibles font souvent perdre du temps au personnel lors des réunions de présence.
« Une fréquentation à 100 % est une impossibilité littérale, à moins de faire des chiffres ou d’entraîner les enfants à l’école. Les raisons pour lesquelles certains enfants luttent ne sont pas l’indolence ou la paresse. Il est ridicule que le commissaire aux enfants d’Angleterre prenne cette pose.»
Voici cinq raisons pour lesquelles une politique de « participation à 100 % » est considérée comme injuste et inefficace.
Les récompenses de présence sont injustes
Sous la pression d’améliorer les taux de fréquentation, il est courant que les écoles récompensent les enfants qui atteignent « 100 % de fréquentation ».
Les élèves qui ont la chance de ne pas tomber malades pendant les cours sont donc récompensés, et ceux qui ont moins de chance ne le sont pas, sans que ce soit de leur faute.
La même chose peut être dite pour les enfants qui ont vécu un deuil familial, qui ont des problèmes de santé mentale ou dont les parents sont aux prises avec des problèmes qui rendent difficile pour eux d’amener leurs enfants à l’école tous les jours.
Des recherches montrent que les récompenses de présence sont contre-productives
Des études montrent et des experts préviennent qu’encourager et récompenser une participation complète est contre-productif. Une étude de la Harvard Kennedy School a révélé que les étudiants qui recevaient un certificat de fréquentation à 100 % pendant un mois étaient plus susceptibles de s’absenter le mois suivant. Plusieurs facteurs ont été attribués aux récompenses de présence encourageant les congés, notamment le fait que les étudiants croient qu’un taux de fréquentation élevé est quelque chose de rare et de spécial, plutôt que la norme, et croient ainsi qu’ils ont mérité un jour de congé. Cette politique pourrait également entraver le « respect » d’un enfant parmi ses pairs, et donc l’obliger à prendre des jours de congé pour retrouver son statut de « cool ».
La maladie se propage
Sous la pression d’aller à l’école chaque jour, les enfants sont plus susceptibles d’aller à l’école même s’ils sont malades, ce qui augmente le risque de propagation d’insectes et de virus au personnel enseignant et aux autres enfants, qui pourraient ensuite être transmis à leurs frères et sœurs. parents.
Envoie le mauvais message
En récompensant les enfants qui ne quittent pas l’école, la politique de fréquentation à 100 % envoie effectivement un message toxique selon lequel la santé est forte et la maladie est faible et doit être évitée.
Met une pression supplémentaire sur les écoliers
Avec les examens, la pression des pairs, les notes de réussite et bien plus encore, les enfants subissent déjà une immense pression pendant leur scolarité. La politique de fréquentation à 100 % ne fait qu’ajouter à cette pression, et pour les enfants qui trouvent la pression difficile, les effets pourraient être préjudiciables, les rendant plus susceptibles de manquer les cours à long terme.
Faith Newton, ergothérapeute, demande instamment que les primes d’assiduité soient supprimées. Au lieu de cela, Newton plaide pour que les écoles établissent des relations de confiance avec les élèves. Elle dit:
« Veiller à ce que les élèves soient chaleureusement accueillis à l’école. Au lieu de recevoir des critiques concernant l’uniforme ou le retard, concentrez-vous sur le côté positif de la présence de l’enfant. Il y a trop d’histoires d’enfants qui ont du mal à aller à l’école en raison de leur santé mentale et qui sont placés en détention dès le premier jour de retour pour une infraction mineure – avoir 5 minutes de retard ou porter de mauvaises chaussures.
L’ergothérapeute estime également que les écoles devraient s’efforcer de comprendre les raisons sous-jacentes de l’absence, être plus inclusives, investir dans la santé mentale et réduire les exigences sensorielles, afin que les enfants ne se sentent pas dépassés et n’aient pas besoin d’un jour de congé pour récupérer.
Gabrielle Pickard-Whitehead est rédactrice en chef de Left Foot Forward
