Starmer « est prêt à s’opposer aux tendances populistes pour résoudre les problèmes importants et difficiles, et il n’y a rien de plus grand que le logement ».
Le conseiller Gavin Callaghan est le leader travailliste du conseil de Basildon
Le gouvernement a annoncé son projet de construire 1,5 million de logements d'ici 2029. La plupart des gens disent que cela n'est pas réalisable.
Mais cette année marque le 75e anniversaire de Basildon, une ville bâtie sur l'ambition et la vision d'un avenir meilleur.
Quand je repense aux débats au Parlement en 1949 sur la création de la nouvelle ville de Basildon, les arguments contre cette proposition me semblent étrangement familiers : trop de perte de ceinture verte, pas d'infrastructure, ces maisons ne seront pas destinées à la population locale, tout cela est inabordable, cela n'est pas réalisable.
Il est déprimant de constater à quel point notre politique est devenue petite qu'en 2024, des personnalités comme Piers Morgan parient déjà contre la construction de ces maisons. Il y a si peu de confiance dans notre capacité à tenir nos promesses.
Pourquoi? Parce que la planification est devenue le fondement du populisme. Dans les comtés du Royaume-Uni, si un lotissement est controversé, neuf fois sur dix, il est bloqué. Les conseillers locaux cèdent sous la pression d’une opposition virulente, souvent alimentée par la désinformation sur les réseaux sociaux et les cycles d’actualité continus. Il est plus facile de dire « non » et de satisfaire les gens à court terme que de planifier le bien de notre pays à long terme.
Je me demande souvent : si les hommes politiques de 1949 avaient été confrontés au cirque médiatique actuel et à l'indignation populiste incessante, Basildon aurait-il jamais été construit ? Aurions-nous construit des maisons pour les héros de guerre de retour ? Aurions-nous créé le NHS pour guérir un pays meurtri par la guerre ? Aurions-nous construit l’État-providence pour soutenir les personnes incapables de travailler ?
La réponse dans mon esprit est sans doute non.
La vérité est que nous avons laissé la politique populiste et la pensée à court terme paralyser la construction immobilière. Et c'est comme ça depuis 30 ans. Un premier ministre se levant en 2024 et déclarant : « Nous construisons ces maisons » allait toujours être accueilli avec scepticisme. Mais les travaillistes devraient reste derrière– parce que c'est peut être fait.
Ceux d’entre nous qui traitent chaque semaine des demandes de permis de construire savent que les promoteurs peuvent construire ces maisons. Le secteur privé a les compétences et la volonté. Mais nous avons besoin d’une réforme sérieuse de l’ensemble du processus de planification. Et soyons honnêtes : les conservateurs ont eu plus d’une décennie pour remédier à la situation, et ils ont échoué. Nous devons également être honnêtes au sein du gouvernement local et reconnaître que nous avons eu notre chance de corriger la situation et que – en dehors des grandes villes – nous n'avons pas été assez bons. Il doit exister une alternative éprouvée qui puisse fonctionner immédiatement. La bonne nouvelle est que cette alternative existe déjà.
La réponse est celle des sociétés de développement.
Les sociétés de développement ont construit les nouvelles villes. Ils ont construit des endroits comme Canary Wharf, qui continue de prospérer aujourd'hui. Nous avons besoin de la même approche audacieuse et coordonnée, mais sous stéroïdes. Si nous voulons atteindre 1,5 million de logements d’ici 2029, nous avons besoin de sociétés de développement autonomes et bien financées qui prennent des décisions rapidement et font avancer les projets. Ils doivent travailler en étroite collaboration avec les fonds de pension, les autorités combinées et le gouvernement central pour débloquer rapidement des financements pour les infrastructures, afin que la construction à grande échelle puisse se dérouler rapidement. C’est quelque chose que des conseils individuels comptant entre 80 000 et 200 000 habitants n’ont tout simplement pas la capacité de faire seuls. Une société de développement pourrait le faire.
Et c’est parce qu’il ne s’agit pas seulement de maisons, mais aussi de leadership.
Au cours de la dernière décennie, la politique britannique a changé. Les conservateurs et leurs nombreuses ramifications – Reform UK, UKIP, Brexit Party – se sont emparés du rôle d’insurgés, de rebelles et d’acteurs du changement. Les syndicats, en revanche, ont trop souvent été présentés comme des défenseurs du statu quo.
Mais cela change. En seulement six mois, Keir Starmer a commencé à renverser ce récit. Il est prêt à s’opposer aux tendances populistes pour résoudre les problèmes importants et difficiles, et il n’y a rien de plus important que le logement.
Dans mon arrondissement, j'ai 10 000 jeunes de 20 à 34 ans qui vivent chez leurs parents. Ce sont des jeunes issus de la classe ouvrière, qui ne gagnent pas une rançon royale et qui ne peuvent pas compter sur le dos de papa et maman pour une caution. Un engagement à construire ces logements, à grande échelle et à un rythme abordable, avec un coût abordable de 50 pour cent, leur donne de l’espoir. Cela leur donne une chance. C'est pourquoi le Parti travailliste existe.
J’ai rejoint le Parti il y a près de vingt ans car, comme l’a dit un jour Tony Blair : « Mon cœur bat pour le progressiste et mon âme appartiendra toujours à celle d’un rebelle. »
Je suis avec Keir. Construisons ces maisons et construisons l'avenir des gens.
