« Nous avons absolument réussi », a déclaré Nigel Farage en liesse après les élections locales de la semaine dernière, saluant les résultats comme un « changement historique ». Les commentateurs se sont empressés de se mettre d’accord. Reform UK est « en pole position pour former le prochain gouvernement », Spectateur annoncé.
Pourtant, depuis ces remarques jubilatoires, une élection partielle à Makerfield se profile désormais, ce qui pourrait devenir le test le plus clair des limites électorales du Parti réformiste. Les réformistes ont remporté tous les quartiers municipaux de la circonscription lors des élections locales de ce mois-ci, mais la candidature éventuelle d'Andy Burnham pourrait faire dérailler l'élan réformé dans l'arrondissement de Wigan.
L'expert en sondages Sir John Curtice a suggéré que les travaillistes auraient « moins de 5 pour cent de chances » de détenir le siège sans Burnham, soulignant à la fois l'élan du Parti réformiste et la popularité du maire du Grand Manchester dans le Nord-Ouest. Le concours pourrait révéler si le soutien du Parti réformiste est suffisamment profond pour surmonter le vote tactique anti-réformateur derrière une personnalité travailliste très en vue et populaire.
Quel que soit le résultat à Makerfield, la course reflète un changement plus large dans la politique britannique. Alors que les changements promis par les travaillistes il y a deux ans n’ont toujours pas été concrétisés aux yeux de nombreux électeurs, le pays se fragmente en une compétition à sept partis de plus en plus volatile, et les réformés semblent en être les principaux bénéficiaires.
Le parti d’extrême droite a remporté environ un tiers des sièges de conseillers municipaux disputés en Angleterre, a progressé dans certaines parties du Pays de Galles et a infligé de lourdes pertes aux travaillistes dans des zones autrefois considérées comme sûres. Les gros titres écrivaient d'eux-mêmes : le paysage politique britannique est en train de changer.
Mais derrière ce drame se cache une réalité plus complexe. La part des voix nationales des réformistes est en fait en baisse, et il est beaucoup moins sûr que le soutien du parti soit suffisant pour amener Farage à Downing Street que ne le suggèrent les gros titres. Le vote tactique contre les réformistes est déjà en train d’émerger. Les conservateurs, bien que battus, ne sont pas morts et le système politique britannique de plus en plus fragmenté pourrait à terme empêcher les réformistes de convertir l'élan médiatique en pouvoir parlementaire.
Loin de prouver que le Parti réformiste est destiné au gouvernement, ces élections pourraient au contraire révéler les limites du projet de Farage.
Les chiffres derrière le battage médiatique
L’indicateur le plus remarquable utilisé pour comprendre les élections est le vote national équivalent (NEV), une estimation utilisée par les universitaires pour modéliser la manière dont la Grande-Bretagne voterait si des élections locales avaient lieu à l’échelle nationale.
L'analyse de plus de trois millions de voix place les réformistes en tête avec 27 %, devant les conservateurs avec 20 %, les travaillistes avec 15 %, et les libéraux démocrates et les verts avec 14 % chacun. Traduits en sièges à Westminster, les chiffres indiquent non pas une majorité réformée mais un Parlement sans majorité.
Plus important encore, les 27 % du Parti réformiste représentent une baisse par rapport à l'équivalent de 32 % de l'année dernière.
Cela compte. Le discours entourant la réforme suggère une croissance imparable, alors que les données sous-jacentes vont dans la direction opposée. Tandis que le Parti réformiste faisait la une des journaux et remportait des sièges au conseil, son soutien national s'est en fait affaibli.
Pendant ce temps, les conservateurs se sont légèrement redressés, passant de 18 % à 20 %, malgré des mois de prédictions d’extinction électorale.
Les Verts ont été, selon cette mesure, la véritable réussite de l'élection, doublant leur part équivalente des voix, passant de 7 % à 14 %.
Ce qui en ressort n’est pas une simple histoire de montée en puissance des Réformés, mais bien une histoire de fragmentation politique. La réforme bénéficie davantage de la concentration des acquis locaux, de la colère anti-présidents du pouvoir et de l’attention incessante des médias que d’une poussée soutenue à l’échelle nationale.
Comme l'a observé l'enquêteur Peter Kellner, les tendances à gauche et à droite divergent, la part des voix des réformistes diminue tandis que les conservateurs se stabilisent, les travaillistes s'affaiblissent tandis que les verts se renforcent.
Ce n’est pas le profil d’un parti marchant inexorablement vers le pouvoir.
Les conservateurs sont blessés, pas finis
Les prédictions d’un effondrement des conservateurs semblent également prématurées.
Malgré les progrès des réformistes, les conservateurs restent dominants dans une grande partie du sud de l'Angleterre. Ils ont conservé le contrôle du Hampshire et ont repris des arrondissements de Londres, dont Westminster, que les travaillistes ont capturés en 2022.
Cela est important car la coalition réformiste reste géographiquement inégale. Il est très performant dans les villes postindustrielles, les zones côtières et les endroits en déclin économique. Mais il connaît davantage de difficultés dans les circonscriptions aisées du Sud, où les électeurs conservateurs plus âgés se méfient du populisme à la Farage.
Cette faiblesse crée une ouverture pour un vote tactique anti-réformiste, ce qui est déjà visible lors de ces élections locales, où les partisans travaillistes et libéraux-démocrates ont soutenu les candidats conservateurs dans certains domaines pour bloquer les victoires réformistes.
Un sondage réalisé par More in Common en mars a montré que plus de gens que jamais choisissent le Parti réformiste comme parti contre lequel ils voteraient activement. L'étude révèle que 38 % des électeurs voteraient contre le Parti réformiste, soit plus que contre tout autre parti.
Si l’on repense aux élections marginales, comme Gorton et Denton plus tôt cette année, et Caerphilly en 2025, les électeurs se sont tournés vers le candidat le mieux placé pour vaincre le Parti réformé.
Il est indéniable que les élections ont été mauvaises pour les travaillistes dans la mesure où l'électorat les a perçues comme un affrontement direct entre les travaillistes et les réformés, ces derniers étant souvent sortis vainqueurs. Cependant, les faits montrent également que dans les sièges où d'autres partis pourraient être en mesure d'empêcher l'entrée du Parti réformiste, c'est là que les électeurs ont choisi de voter de manière tactique.
Les grandes victoires électorales travaillistes de 1945, 1966 et 1997 (2024 était une année étrange dans la mesure où le « glissement de terrain » de Starmer ne s’est jamais construit sur un grand soutien populaire), étaient toutes basées sur une alliance entre les électeurs de la classe ouvrière traditionnelle et ceux de la classe moyenne progressiste. Rien n’indique que Farage soit sur le point de construire une alliance réactionnaire aussi équivalente à droite.
Ce qui signifie qu’en 2029, les réformistes pourraient être confrontés à la même pression électorale qui a historiquement puni les partis insurgés dans le système électoral britannique.
Autrefois prévisible, le système uninominal majoritaire à un tour devient de moins en moins prévisible.
Pendant des décennies, le système électoral uninominal majoritaire à un tour en Grande-Bretagne a isolé les travaillistes et les conservateurs de sérieux adversaires. Les petits partis pourraient remporter des millions de voix tout en obtenant très peu de sièges.
Cette logique commence à changer.
Les élections locales ont montré à quel point la politique britannique est fragmentée. Les réformateurs ont pris le contrôle des conseils bien qu’ils aient obtenu un taux de suffrage bien inférieur à 50 % dans de nombreux endroits. Les électeurs sont de plus en plus disposés à abandonner le système bipartite traditionnel, et le vieil avertissement selon lequel voter pour des partis plus petits est « inutile » n’est plus viable.
Comme l’affirme le sondeur Sir John Curtice, la Grande-Bretagne est entrée dans une ère véritablement multipartite.
« Il fut un temps où les politiciens conservateurs et travaillistes criaient : 'Un vote libéral est un vote inutile'. Ce genre d'argument a apparemment perdu de sa force », a-t-il déclaré.
Pourtant, la fragmentation va dans les deux sens. La réforme en profite au niveau local, mais les élections à Westminster sont bien plus brutales. En 2024, les travaillistes et les conservateurs remportaient encore à eux deux 533 sièges à la Chambre des Communes, tandis que les réformistes et les verts, bien qu’ils aient collectivement obtenu plus d’un cinquième des voix nationales, n’ont obtenu que neuf sièges.
Cela crée un paradoxe pour la Réforme. Le système électoral britannique ne supprime peut-être plus les petits partis aussi efficacement qu'auparavant, mais il punit toujours les partis dont le soutien est large plutôt que efficacement concentré.
Et le vote tactique peut étendre ce problème.
Le vote tactique pourrait devenir le plus grand obstacle du Parti réformiste
Une grande partie des prochaines élections générales pourrait se résumer à une seule question : le vote tactique anti-réforme peut-il être organisé efficacement ?
Historiquement, les électeurs de centre-gauche ont été plus disciplinés en matière de coordination tactique que ceux de droite. En 2024, le vote tactique a joué un rôle décisif dans l’éviction des conservateurs du pouvoir, alors que les partisans travaillistes, libéraux-démocrates et verts se sont regroupés autour du candidat le mieux placé pour vaincre les conservateurs au niveau local.
Une dynamique similaire pourrait émerger contre les Réformistes.
Même avec un soutien d'environ 30 %, qui a d'ailleurs chuté à 26 % cette année, sept électeurs sur dix préfèrent toujours un autre parti.
Les élections locales pourraient donc représenter non pas le début d'une croissance illimitée, mais la limite supérieure de l'attrait du Parti réformé.
Plus important encore, de nombreux électeurs n’aiment pas Nigel Farage. Sa forme de populisme bavard et plaisantin semble repousser autant d’électeurs qu’elle en attire. Ses finances font l’objet d’un examen de plus en plus minutieux, tandis que ses relations passées avec Trump et Poutine restent politiquement toxiques pour une grande partie du public britannique. La cote de popularité de Farage s'élève à moins 38, après une baisse constante depuis le milieu de l'année dernière.
Comme l'explique le journaliste Sam Bright : « À en juger par sa direction actuelle du Parti réformiste – les dons douteux, les candidats racistes et le populisme punitif – Farage est incapable de briser ce moule. Il est instinctivement source de division – préférant fidéliser une sous-section d'électeurs engagés et enragés plutôt que d'unifier une coalition capable de remporter une majorité. »
Cela crée des conditions fertiles pour des alliances tactiques.
Electoral Calculus a récemment averti que les réformistes pourraient être confrontés à « la même poussée électorale tactique » qui a donné aux conservateurs leur pire défaite aux élections générales. Si la coordination anti-réforme s'intensifie, le parti de Farage pourrait se retrouver pris au piège, suffisamment fort pour effrayer ses opposants, mais pas assez large pour vaincre un vote anti-réforme uni.
La réforme pourrait également éclater de l’intérieur
Les réformateurs font face non seulement à la pression de leurs opposants, mais aussi au fait d’être débordés par des partis encore plus extrémistes.
L’une des histoires les plus intéressantes des élections locales est venue de Great Yarmouth, où Rupert Lowe, ancien député réformiste et fondateur du mouvement dissident Restore Britain, a revendiqué un grand succès local grâce à son parti dérivé, Great Yarmouth First.
Le groupe a brigué dix sièges et les a tous remportés. Le conseil du comté de Norfolk, autrefois conservateur en toute sécurité, n'a plus eu aucun contrôle global après la montée en puissance des candidats réformés et soutenus par Lowe.
Ce succès reflète un sentiment plus large au sein de certaines sections de la droite populiste, selon lequel le Parti réformé lui-même devient trop prudent, trop gestionnaire et trop centré sur Farage.
Lors d’une conversation dans un pub après les élections, un homme a parfaitement résumé la confusion et la volatilité de cet espace politique.
« Tout ira bien si Restore entre », m’a-t-il dit, avant d’ajouter : « Nous avons besoin de Tommy Robinson comme Premier ministre », confondant apparemment Restore Britain avec Advance UK, le parti d’extrême droite lancé par l’ancien leader adjoint du Parti réformé Ben Habib et ouvertement soutenu par les partisans de Robinson.
L’échange a été chaotique, mais il a montré à quel point cette circonscription politique est encore fluide et instable. De nombreux électeurs qui se tournent vers les Réformes ne sont pas tant motivés par la cohérence idéologique que par la colère, l’aliénation, la méfiance à l’égard de la politique dominante et le désir de punir l’establishment. Leur loyauté est superficielle et peut évoluer rapidement entre des mouvements anti-système concurrents.
Pour l’instant, Restore Britain reste petit et hautement localisé. Mais son émergence fait allusion à un problème familier dans la politique populiste : la fragmentation. Les mouvements de protestation construits autour de la personnalité, des revendications et de l’énergie anti-establishment ont souvent du mal à maintenir leur unité une fois le succès obtenu.
La montée de la réforme dépend en grande partie de sa capacité à se présenter comme le seul véhicule de la colère de la droite. Si des mouvements nationalistes concurrents commencent à diviser ce vote, le chemin de Farage deviendra bien plus difficile.
La réforme a de l’élan, mais l’élan n’est pas le pouvoir
Rien de tout cela ne signifie que Reform UK devrait être écarté, loin de là. Le parti a terrifié à la fois les travaillistes et les conservateurs, mais les élections locales ne prouvent pas que les réformistes sont sur le point de prendre le gouvernement. Ils montrent un parti doté d’un dynamisme indéniable, mais aussi de faiblesses structurelles évidentes, notamment une part des voix en baisse, des limites géographiques, une opposition tactique et une vulnérabilité à la fragmentation.
La politique britannique entre dans une ère d’instabilité dans laquelle aucun parti ne jouit d’une large loyauté nationale. La réforme prospère dans cet environnement, tout comme les Verts et les petits mouvements insurgés.
Et c’est pourquoi l’élection partielle imminente de Makerfield compte bien au-delà d’un seul siège. Si Andy Burnham était capable d'arrêter l'avancée du Parti réformiste dans ce pays, cela suggérerait qu'un candidat suffisamment populaire et enraciné localement peut encore rassembler une large coalition anti-réformiste dans le cadre du système électoral fragmenté de la Grande-Bretagne. Dans le cas contraire, cela renforcerait l'argument selon lequel l'attrait du Parti réformiste commence à se faire sentir, même contre des personnalités de l'opposition de premier plan.
Farage a peut-être réussi à briser le vieil ordre bipartite. Transformer cette perturbation en pouvoir réel est cependant une tâche bien plus difficile.
