Vous n'aurez jamais à attendre longtemps pour le Courrier quotidien pour produire une autre première page qui fait sourciller.
L'offre de cette semaine était particulièrement frappante :
« L’université est-elle une perte d’argent ?
En dessous se trouvait le sous-titre tout aussi alarmant :
« Comme le montre une étude choquante, la MOITIÉ des diplômés criblés de dettes gagnent moins que le salaire moyen cinq ans après avoir quitté… »
Naturellement intrigué par ce qu’était exactement cette « étude choquante » et par qui l’avait réalisée, je me suis précipité vers la page quatre, où tout était révélé. L’analyse provient de Policy Exchange, l’influent groupe de réflexion de droite qui a reçu un financement du géant pétrolier américain ExxonMobil et de l’investisseur Paul Marshall, copropriétaire de GB News dont le fonds spéculatif détient des participations substantielles dans des sociétés de combustibles fossiles.
Policy Exchange lui-même décrit les résultats comme la preuve d’un « effondrement total des résultats, des normes et de la prime aux diplômés » provoqué par « l’expansion massive et la marchandisation » des universités.
Un casting prévisible est réuni pour ajouter à la fureur. La secrétaire fantôme à l’Éducation, Laura Trott, affirme que trop de jeunes ont été « poussés vers des cours qui les laissent avec de lourdes dettes, un temps d’enseignement limité et de faibles perspectives d’emploi ».
La porte-parole de Reform UK en matière d'éducation, Suella Braverman, décrit le système universitaire comme « truqué » et affirme que les jeunes se sont fait « vendre un mensonge » alors que le pays est confronté à une pénurie d'infirmières, de maçons et de personnel soignant.
Vivienne Stern, la directrice générale de l'organisation, a qualifié l'analyse de « erronée ». Elle a noté que seulement 3 pour cent des diplômés sont au chômage, contre 6 pour cent de l’ensemble de la population en âge de travailler. Elle a également souligné des preuves montrant que seulement 8 pour cent des diplômés regrettent d'avoir fréquenté l'université et qu'à 31 ans, les revenus des diplômés sont en moyenne 37 pour cent plus élevés que ceux des non-diplômés.
Des articles comme celui-ci qui font la une de nos journaux nationaux font écho à un récit familier aux États-Unis, où Donald Trump et ses alliés ont passé des années à décrire les universités comme des institutions gaspilleuses, capturées idéologiquement, ne méritant pas la confiance et le soutien du public.
Heureusement, de nombreux lecteurs n’étaient pas convaincus.
Un autre a déclaré : « Le Daily Mail a toute la gravité éditoriale du Beano, mais sans le côté amusant. »
Un autre lecteur s’est concentré sur le timing de la première page elle-même :
« Quel est le message pour les personnes qui passent leur baccalauréat en ce moment ? Choquant. »
La question de savoir si l’université est le bon choix dépendra toujours de l’individu, du cursus et du cheminement de carrière. Mais réduire un débat complexe sur l’éducation, les compétences et les opportunités économiques à une question sensationnelle en première page soutenue par un groupe de réflexion politiquement aligné ne parvient pas à informer le public.
Cela constitue cependant un titre accrocheur.
