Aux côtés du MailLa première page de montrant Andy Burnham avec ses mains jointes en prière sous le titre, « Prions pour qu'il sache ce qu'il fait », a écrit Take :
« Bravo le Daily Mail ! Burnham doit être tenu responsable des échecs de son régime jusqu'à présent. Sa suppression de la TVA sur les factures d'électricité est déjà arrivée bien trop tard et aurait pu être faite hier. S'il n'a pas résolu la crise du coût de la vie d'ici vendredi, alors il devra partir. »
En effet, Burnham avait à peine réuni son cabinet que les journaux traitaient son mandat de premier ministre comme s'il avait déjà échoué.
Et quant au Cabinet lui-même… La réaction au retour d'Angela Rayner au poste de secrétaire au logement n'a pas été une surprise. Les lecteurs réguliers de RWW se souviendront de la campagne incessante menée contre elle lors de son précédent mandat.
Juste au bon moment, Télégraphe Le rédacteur en chef des finances personnelles, Matt Coulson, a déclaré : « Ramener Angela Rayner est la première erreur d'Andy Burnham.»
Il a fait valoir que sa nomination « soulève des questions difficiles sur les normes », en soulignant le différend sur le droit de timbre qui a finalement conduit à sa démission et que le Télégraphe elle-même a contribué à la découverte.
HMRC, bien sûr, a conclu que Rayner n’avait pas délibérément évité l’impôt. Elle a payé ce qui était dû et le problème a été résolu.
Puis est arrivé Ed Miliband, le punching-ball politique préféré de la droite.
« C'est une honte qu'Ed Miliband soit ministre des Affaires étrangères », a tonné le SpectateurC'est Stephen Pollard.
Pollard a décrit la nomination de Miliband comme « la nomination la plus nauséabonde de ma vie », arguant que la décision de Miliband en tant que leader travailliste de s'opposer à une intervention militaire contre le régime de Bachar al-Assad en Syrie en 2013 représentait « la décision la plus amorale de tous les dirigeants d'un parti dominant de mémoire d'homme ».
Bien entendu, cela ignore plutôt le fait que c'est le gouvernement Cameron de l'époque qui a dû renoncer à toute intervention face à l'opposition parlementaire à la suite d'interventions désastreuses en Irak et en Libye.
Mais cela pourrait être pire, Dieu merci, Miliband n'est pas chancelier », comme le dit le Mail pleuré.
Ensuite, il y a eu la couverture médiatique de Miatta Fahnbulleh, moins connue, la députée de Peckham d’origine libérienne qui est aujourd’hui secrétaire d’État à l’énergie et au zéro net.
« Pourquoi les opposants à Net Zero craignent que nous soyons passés de Mad Miliband à Miatta, encore plus fou que Miliband ! » a crié le Mail.
Plutôt que d’examiner la politique, le début de l’article raconte un moment télévisé gênant au cours duquel Fahnbulleh a brièvement tenté de quitter un studio de Newsnight par la mauvaise sortie, provoquant les rires des personnes présentes. L’article critique ensuite le plaidoyer constant de Fahnbulleh en faveur d’investissements ambitieux dans les infrastructures vertes. Il a souligné son soutien à une dépense d'environ cinq pour cent du PIB en investissements verts en 2019 et ses appels à un financement important pour accélérer la transition de la Grande-Bretagne vers zéro émission nette tout en soutenant le financement climatique pour les pays en développement.
En d’autres termes, le secrétaire d’État à l’Énergie et au zéro net soutient l’investissement dans les infrastructures vertes et l’atteinte du zéro net.
Tout un scandale.
On ne peut s’empêcher de remarquer que Fahnbulleh incarne également plusieurs des caractéristiques qui attirent de manière fiable l’hostilité de la presse de droite. Elle est noire, de gauche, une femme très accomplie, la seule députée de la promotion travailliste de 2024 à recevoir un poste ministériel à part entière, et une proche alliée politique d'Ed Miliband, décrite par le Mail en tant que « fervent loyaliste d’Ed Miliband ».
Il est impossible de savoir si ces facteurs influencent consciemment la couverture médiatique. Ce qui est indéniable, c’est que les hommes politiques correspondant à ce profil se retrouvent souvent soumis à un niveau de surveillance et de ridicule qui va bien au-delà des critiques politiques légitimes.
Ensuite, il y a eu la nomination de Matthew McGregor au poste de directeur de la stratégie politique de Downing Street.
McGregor était auparavant directeur des campagnes et des communications chez Hope Not Hate.
C'était suffisant pour Supprimer le troupeau pour éclabousser: « L'adhésion d'Andy Burnham à Hope Not Hate est profondément préoccupante. »
L’article soutenait que Hope Not Hate se présentait comme une organisation caritative non partisane tout en fonctionnant en pratique comme « une opération de campagne alignée sur le parti travailliste ».
À peine quelques jours après le début du mandat de Burnham, le verdict a déjà été rédigé. Chaque nomination est un désastre, chaque ministre une menace, chaque annonce politique une preuve du déclin national.
Si telle est la norme fixée dès la première semaine, cela soulève une question évidente : si la machine à indignation a déjà atteint son volume maximum avant que le gouvernement n’ait véritablement commencé, que reste-t-il exactement lorsqu’il y aura de véritables décisions à examiner ?
