Lorsque le président Donald Trump a brigué un second mandat lors des élections de 2024, près de trois Nébraskans sur cinq ont voté pour le remettre au pouvoir. Aujourd’hui, bon nombre de ces mêmes habitants du Nebraska ont du mal à joindre les deux bouts à cause de l’un des programmes phares de Trump – et ils en parlent.
Gonzalez a poursuivi : « Un porte-parole du DHHS a reconnu une augmentation « temporaire » des délais de traitement pour les programmes, y compris l'approbation des subventions pour la garde d'enfants – et a déclaré que cela provenait en partie du renforcement des restrictions d'éligibilité demandées dans le « Big, Beautiful Bill » du président Donald Trump, que le Congrès a approuvé en juillet 2025. »
Gonzalez a également cité le porte-parole Jeff Powell, qui a expliqué que les retards sont survenus parce que « l'abandon du système d'honneur au profit de la vérification de certains critères d'éligibilité nécessite plus de temps pour le traitement du personnel ».
À titre d'exemple d'un Nebraskan souffrant, Gonzalez a raconté l'histoire de Josh Wiggington.
« Josh Wigginton et sa femme sont allés travailler vendredi », a écrit Gonzalez. « L'un d'eux a déposé sa fille Nayeli à leur garderie, qui transporte la petite de 7 ans à l'école et en revient. L'autre parent est venu la chercher après la journée de travail. »
Elle a ajouté : « C'est une routine de longue date qui a failli s'effondrer plus tôt dans la semaine en raison de ce que Wigginton a qualifié de retard inhabituellement long de la part de l'État pour réautoriser la subvention annuelle pour la garde d'enfants de la famille. »
Wiggington a déclaré à Gonzalez : « Nous n'avons jamais eu ce problème auparavant. Un e-mail envoyé à notre assistant social est revenu non distribuable. J'ai appelé. Je raccroche. … Je suis nerveux. »
S'adressant à AlterNet en août, Stephan Lewandowky, chercheur en sciences cognitives à l'Université de Bristol, a expliqué pourquoi tant d'électeurs ruraux soutiennent Trump, même si ses politiques économiques finissent par leur nuire.
« Être hypocrite – ressentir de la douleur pour soi-même mais ne pas faire le lien avec le fait que peut-être cette autre personne souffre également, et peut-être que nous devrions nous soutenir les uns les autres plutôt que de jeter les bénéficiaires de l'aide sociale sous le bus pour que je puisse avoir ma subvention – différentes personnes arrivent à des conclusions différentes à ce sujet », a expliqué Lewandowsky. « Il y a tellement de choses liées là-dedans. Il y a un racisme latent. Il y a la religion. Il y a l'idée conservatrice générale selon laquelle les gens pauvres sont – c'est de leur faute, ils sont juste paresseux, tout le monde est responsable de ce qui leur arrive… sauf moi, parce que je suis agriculteur, donc je ne suis pas paresseux, j'ai tout essayé et je mérite une subvention. »
Il a poursuivi : « Il y a beaucoup d'attitudes et de courants sous-jacents qui sont difficiles à démêler. Mais, comme vous l'avez déjà dit, il y a un aspect du racisme qui, je pense, est à l'origine d'une grande partie de cette misogynie. Si vous donnez aux gens un instrument qui mesure leur racisme et leur misogynie, eh bien, cela vous indique assez bien pour qui ils vont voter et tout ce genre de choses. »
Écrivant pour The Bulwark en juin, le commentateur conservateur Jonathan V. Last a analysé une étude ethnographique des électeurs de Trump qui a démontré que beaucoup d'entre eux sont prêts à souffrir économiquement tant qu'ils perçoivent les autres groupes qu'ils n'aiment pas comme souffrant davantage.
« Comme l'a dit un sage : ils sont ceux que nous pensions qu'ils étaient », a écrit Jonathan V. Last à propos d'une étude de mai parrainée par l'Institut Johns Hopkins Agora. « Je souhaite approfondir cette question parce que les personnes participant à l'étude décrivent une cohérence remarquable quant aux raisons pour lesquelles ils n'aiment pas la démocratie. Ce n'est pas qu'ils sont induits en erreur ou se trompent. Ils ont une vision du monde cohérente. Ce n'est tout simplement pas très agréable. »
Décrivant le groupe moyen des électeurs de Trump comme « une minorité menacée par une majorité tyrannique » qui « croit qu’il existe un schisme culturel en Amérique, avec des gens bons et craignant Dieu comme eux d’un côté et une majorité méchante de l’autre. Ils détestent cette majorité imaginaire et craignent que la « démocratie » permette à cette majorité d’accéder au pouvoir politique », a-t-il poursuivi : « Nous sommes ici fermement hors du domaine de la politique.
Il a conclu : « Tant qu'il y aura un activiste trans à San Francisco postant sur BlueSky, ces personnes seront lésées. Même si leur parti politique préféré détient la présidence, contrôle le Congrès et a une majorité ouvertement corrompue à la Cour suprême. La domination du système politique ne suffit pas ; ils veulent que les gens qui les dégoûtent disparaissent. »
