La semaine dernière, les avocats du ministère de la Justice se sont affrontés devant le tribunal pour savoir qui avait décidé de violer l'ordonnance d'un juge d'être informé des travaux majeurs sur le parcours de golf East Potomac. Les avocats de Trump ont affirmé que ses publications sur Truth Social étaient protégées par le « privilège exécutif ».
Il y a maintenant un autre différend, cette fois à propos du Kennedy Center, où la Maison Blanche tente de dissimuler des informations en recourant au privilège exécutif. Il se concentre sur un échange de trois mois d'environ 180 messages entre le secrétaire au Commerce Howard Lutnick et l'opérateur du Kennedy Center Matt Floca.
La conversation a commencé le lendemain du jour où un juge fédéral a ordonné au conseil d'administration du centre de retirer le nom de Trump du bâtiment. Les groupes de préservation contestant la refonte ont demandé des détails sur les communications, mais c'est à ce moment-là que les avocats de la Maison Blanche ont fait valoir le privilège. Selon eux, ces messages reflétaient des conseils présidentiels ou des délibérations entre proches conseillers.
Cela pourrait ne pas fonctionner au tribunal.
Le privilège exécutif protège certaines communications présidentielles confidentielles, mais il ne constitue pas un bouclier derrière lequel le président peut se cacher. Les tribunaux peuvent exiger la divulgation lorsque des intérêts juridiques concurrents l’emportent sur cette confidentialité. Ils ne l’ont tout simplement pas encore fait.
Bien que cette protection soit particulièrement forte dans les domaines de la sécurité nationale et des affaires étrangères, Trump l'invoque pour la rénovation d'un bâtiment, un terrain de golf et les relations de son administration avec des cabinets d'avocats. Il l'invoque maintenant dans le cadre d'enquêtes sur qui a soutenu quoi.
« Ils pourraient vraiment nuire à certaines de leurs positions institutionnelles qu'ils pourraient vouloir utiliser contre le Congrès s'ils essayaient de les intenter en justice », a déclaré Jonathan Shaub, ancien membre du bureau du conseiller juridique de la Maison Blanche. Il a un prochain livre qui traitera du privilège des dirigeants.
« Ils doivent mener une véritable réflexion. … Il ne semble pas qu'il y ait encore eu ce genre de réflexion stratégique plus large », a déclaré Shaub.
Ils supposent qu’à mesure que les enquêtes sur l’administration se multiplient sous l’égide d’un nouveau Congrès, les partisans de Trump recherchent de nouveaux moyens de se protéger.
Thomas Spulak, qui était l'un des principaux avocats de la Chambre dans les années 1990, a clairement indiqué à Politico : « La Chambre doit avoir la capacité de l'emporter lorsque la loi et les faits sont de son côté et de surmonter ce qui est susceptible d'être des invocations extrêmement larges du privilège exécutif. »
Si Trump continue d’utiliser le privilège exécutif pour bloquer la production de documents qui pourraient aboutir à la Cour suprême des États-Unis, ils pourraient alors tout simplement manquer de temps dans deux ans.
Jessica Roth, professeur de droit à l'université Yeshiva, prédit que ce sera un problème difficile pour la Maison Blanche.
« S'ils demandent des documents ou des informations à des tiers privés, même si la Maison Blanche revendique le privilège de l'exécutif, je pense que ce sera pour le moins une bataille difficile pour la Maison Blanche », a-t-elle déclaré.
Politico a déclaré que quatre avocats du ministère de la Justice ont déclaré au juge de district américain Amir Ali qu'ils invoqueraient « de larges revendications de privilège exécutif » pour bloquer l'accès à l'un des documents traitant de la restructuration des cabinets d'avocats par l'administration.
L’ancien président Richard Nixon a tenté la même chose avec les cassettes qui enregistraient les conversations dans le Bureau Ovale. Mais le 24 juillet 1974, à États-Unis c.Nixonla Cour suprême a rejeté à l'unanimité sa tentative de refuser les enregistrements assignés à comparaître.
La question centrale est de savoir où s’arrête la confidentialité présidentielle légitime et où commence la responsabilité. Le cas du Kennedy Center illustre le problème. La lutte contre le Kennedy Center ne se résume pas à des rénovations. Cela pourrait aider à décider dans quelle mesure un président peut garder secret et quand les tribunaux peuvent forcer la Maison Blanche à divulguer des informations. Ce sera une décision qui pourrait également affecter les futurs présidents.
