Dans un geste pour protéger Libertés du premier amendementune cour d'appel fédérale a bloqué la tentative de l'administration Trump d'obtenir un large éventail d'enregistrements LinkedIn de journalistes dans le cadre de son enquête sur les fuites de sécurité nationale. Le tribunal a jugé qu’une recherche aussi « trop large » « porterait un coup préjudiciable aux libertés du premier amendement » et exposerait des sources confidentielles qui n’ont aucune incidence sur l’enquête.
Juge J. Harvie Wilkinsonnommé par Reagan, a écrit au nom du panel de trois juges dans une décision unanime : « La confidentialité des sources est l’élément vital d’une presse libre. »
Dans cette affaire, les procureurs ont demandé à LinkedIn de produire un journal de 18 mois des messages privés des journalistes, suffisamment pour montrer à qui ils s'adressaient, mais pas ce qui était dit. La juge de district américaine Elizabeth Hanes de Newport News, en Virginie, a ensuite rendu une ordonnance pour empêcher LinkedIn d'informer le journalistes de la demande du gouvernement.
LinkedIn a contesté la portée de l'ordonnance de Hanes dans le cadre d'une procédure qui a débuté l'année dernière, arguant que cela nuirait à ses clients et restreindrait sa liberté de communication. La cour d’appel de Richmond était pour l’essentiel d’accord.
« Même si cette ordonnance peut intercepter des sources pertinentes pour l'enquête du gouvernement, elle balayera également inévitablement toutes les autres sources confidentielles avec lesquelles les journalistes ciblés se sont entretenus », ont écrit les juges.
Ils ont souligné que les journalistes ont couvert près de 1 000 articles au cours de la période concernée et enquêté sur d'autres qui n'ont jamais été publiés. Beaucoup semblaient très éloignés de l’article en question.
Les porte-parole du ministère de la Justice et du bureau du procureur américain du district oriental de Virginie n'ont pas immédiatement répondu aux demandes de commentaires.
Dans sa décision, Wilkinson a proposé une défense de la pressele qualifiant de menace pour les « autocrates du monde entier ». Les reportages peuvent révéler des choses que le gouvernement préfère garder cachées, que ce soit pour éviter l'embarras ou un examen minutieux, a-t-il écrit.
« Cela ne confère pas au gouvernement le droit de garder le silence », a-t-il ajouté.
