Le sénateur de l'époque, John F. Kennedy, a prononcé un discours en 1959 dans lequel il a déclaré :
« Lorsqu'il est écrit en chinois, le mot « crise » est composé de deux caractères : l'un représente le danger et l'autre l'opportunité. »
Même si la généralisation de Kennedy à propos de la calligraphie chinoise était légèrement erronée, sa description de la « crise » représente parfaitement où nous en sommes actuellement :
— Le Dr Ruth Ben-Ghiat, qui a étudié les hommes forts tout au long de sa carrière et a écrit un livre brillant sur eux, appelle cela une « radicalisation à un stade avancé », la phase dangereuse au cours de laquelle un autocrate affaibli purge les gaufres de son régime, renforce ses loyalistes et s'en prend à quiconque pourrait s'opposer à lui.
— Le conseiller d'Obama, Robert Pape, qui dirige le projet de l'Université de Chicago sur la violence politique, vient de dire que les huit prochaines semaines, jusqu'à ce que les démocrates prêtent serment, seront les semaines les plus dangereuses de notre vie.
— Le Dr Bandy Lee, un psychiatre légiste qui est un invité régulier de mon programme, a lancé un avertissement similaire basé sur la psychologie tordue de Trump, parlant au journal The Independent de l'affection de Trump pour parler de l'utilisation d'armes nucléaires :
« (Trump) est extrêmement attiré par elles sans comprendre leurs ramifications : pour lui, ce ne sont que des bombes plus grosses. Cependant, il n'existe aucun scénario dans lequel l'utilisation des armes nucléaires ne mènerait pas à une fin catastrophique de la vie telle que nous la connaissons. S'il n'est pas maîtrisé, il pourrait être poussé à les utiliser maintenant, aussi furieux qu'il soit à cause de sa défaite contre l'Iran et aussi désespéré qu'il le soit de sauver son image de 'perdant'. »
Elle a ajouté :
« Nous avons une fenêtre vraiment étroite entre ses défenses faibles et sa « récupération » pour attaquer encore plus avec véhémence. »
Elle a déclaré cela juste avant que Trump ne nomme Stephen Miller comme son chef de cabinet, celui qui dirige essentiellement la présidence, indiquant que Trump est maintenant en mode de « récupération » et s’oriente vers une tyrannie totale.
Je connais bien la « fenêtre » du Dr Lee : lorsque Louise et moi avons créé et dirigé une communauté et une école pour enfants gravement maltraités à la fin des années 1970, nous avons travaillé avec de nombreuses familles violentes. Le moment le plus meurtrier de la relation est celui où le conjoint maltraité (généralement l'épouse) décide finalement de partir ; C'est à ce moment-là que se produisent la plupart des meurtres de conjoints et même de toute la famille, et c'est pourquoi les refuges font autant d'efforts pour rester anonymes.
Le plus inquiétant peut-être est que ce week-end, Trump a publié sur son site de réseau social infesté de nazis que les membres démocrates du Congrès « sont des extorqueurs et qu’ils devraient être emprisonnés » et a ordonné au ministère de la Justice d’enquêter sur eux. Lorsque Dana Bash de CNN a demandé catégoriquement à Blanche s'il s'en prendrait aux membres du Congrès, il a répondu : « Cela dépend de ce qui est dit, donc oui, il pourrait y avoir (poursuite d'enquêtes criminelles). »
Lorsque Bash lui a posé des questions sur Trump et sur le fait qu'il ait jeté en prison des membres démocrates du Congrès, il a répondu : « Cela dépend du crime et de ce qu'ils ont fait. »
Les « crimes » dont ils parlaient étaient ceux de la sénatrice Elissa Slotkin qui disait aux étudiants qu'ils devraient y réfléchir à deux fois avant d'aller travailler pour ce régime, et du membre du Congrès Robert Garcia qui disait aux gens de Trump de « prendre un avocat ».
C'est ça. Notre procureur général par intérim dit – comme avec la photo de coquillages de Comey épelant 8647 – que le discours qui offense le président est désormais un crime potentiel qui peut conduire à des années de prisons fédérales brutales ou, au moins, à des « enquêtes » qui peuvent briser financièrement une personne moyenne et détruire son épargne-retraite en frais juridiques.
J'ai longuement écrit sur ce moment dans L'histoire cachée de l'oligarchie américaine, notant que l'oligarchie – lorsque les riches morbides prennent le contrôle du gouvernement et tournent son pouvoir vers leur enrichissement personnel et celui de leurs amis – est toujours une forme transitionnelle de gouvernance qui dure généralement moins d’une génération.
La raison est simple, et nous l’avons constaté lors des dernières élections et des marches No Kings. Lorsque les gens réalisent que le gouvernement a été pris par des criminels et des escrocs, ils se rebellent et exigent un retour à l’honnêteté et à la transparence.
À ce stade, le dirigeant se trouve face à un choix binaire difficile : soit s’abattre d’une main de fer, comme les Chinois l’ont fait sur la place Tienanmen et Poutine au début des années 2000, soit reculer et retourner à la gestion de leurs entreprises et laisser le peuple récupérer son gouvernement, comme cela s’est produit ici aux États-Unis après l’arrivée au pouvoir de FDR et a dénoncé les « royalistes économiques » qui « me détestent, et j’apprécie leur haine ».
Trump a d'abord déclaré mardi soir à Fox News qu'il travaillerait avec les démocrates, mais depuis lors, il a fait venir Stephen Miller et a commencé à parler d'emprisonner les démocrates qui enquêteraient sur le syndicat criminel de sa famille et sur les abus violents de notre Constitution et de nos lois, ainsi que ceux de Miller.
En choisissant Miller comme son alter ego et essentiellement à la tête du pouvoir exécutif, Trump a clairement choisi la stratégie de la main de fer.
Miller a qualifié Alex Pretti, une infirmière en soins intensifs à l'hôpital VA local, de « terroriste domestique » et d'« assassin potentiel » : Pretti tenait un téléphone.
Si Trump décide de se tourner vers Poutine, le mécanisme d’une telle répression a été mis en place à la fin de l’année dernière avec son Mémorandum présidentiel sur la sécurité nationale 7 (NSPM-7), qui ordonne au FBI, au Trésor et à l’IRS de traiter « l’anticapitalisme », « l’antichristianisme » et « l’extrémisme en matière de migration, de race et de genre » comme des « indicateurs de terrorisme intérieur ».
Il a déjà été utilisé ; en juin, huit personnes qui ont soutenu une manifestation du 4 juillet devant les installations de Prarieland ICE au Texas ont été condamnées à une peine totale de 450 ans de prison fédérale.
Le seul homme qui a blessé par balle un policier a été condamné à 100 ans de prison, mais sous la rubrique de complot terroriste, les sept autres ont été condamnés à 30 à 70 ans de prison chacun ; Daniel Estrada, qui n'était même pas présent à la manifestation, a été condamné à 30 ans de prison pour avoir déplacé une boîte de fanzines.
Et le procureur général par intérim et ancien avocat pénaliste personnel de Trump, Todd Blanche, a déclaré que Trump lui-même avait le « droit » et le « devoir » d'ordonner des enquêtes fédérales – y compris sur les politiciens et les écrivains qui s'opposent à lui – et s'est vanté sur NewsNation d'installer des « barrages routiers » au sein du DOJ afin que Trump lui-même ne puisse jamais être poursuivi après avoir quitté ses fonctions.
C'est l'aspect « danger » de la citation de Kennedy. Le côté « opportunité » est le pouvoir dont disposeront les démocrates de la Chambre et du Sénat dans deux mois. Une poignée de républicains pourraient les rejoindre, plusieurs d'entre eux ayant qualifié la nomination de Miller de « décision horrible » et l'un d'entre eux l'a qualifié de « mégalomane ».
Les marges de cette élection rappellent le vote d’avril en Hongrie, où le plus proche allié européen de Trump et compatriote de Poutine, Viktor Orbán, a tellement perdu qu’il n’a eu d’autre choix que de démissionner et de permettre une transition démocratique dans ce pays. Comme le souligne Ruth Ben-Ghiat, le manuel de l'homme fort ne contient aucun chapitre sur la manière de perdre.
Nous voici donc confrontés à la fois à un grand danger – Trump pourrait faire à peu près n’importe quoi, y compris provoquer une guerre mondiale et déclarer une urgence nationale pour empêcher les démocrates de siéger en janvier – et à une grande opportunité pour un nettoyage et un renouveau démocratique comme nous l’avons vu pour la dernière fois lors de l’ère du New Deal de 1932 à 1981.
« La vigilance éternelle est le prix de la liberté » est une citation probablement apocryphe attribuée à Jefferson, mais elle décrit parfaitement ce moment et les deux années à venir. Et cette vigilance est notre travail.
