Gavin Callaghan était responsable de la gestion politique de la campagne à la direction d'Andy Burnham en 2015 et est un ancien dirigeant du Conseil de Basildon.
Tout indique désormais qu'Andy Burnham deviendra le prochain Premier ministre britannique d'ici quelques semaines. La vraie question n’est plus de savoir s’il aura les clés du numéro 10, mais ce qu’il fera une fois qu’il les aura.
A partir de ce moment, le compte à rebours jusqu’en 2029 commence.
Les prochaines élections générales doivent avoir lieu d’ici 2029. Burnham n’aura pas remporté d’élections générales. Il aura hérité du poste de Premier ministre à l’un des moments les plus turbulents de l’histoire politique britannique moderne, avec environ trois ans pour convaincre le pays non seulement que le Parti travailliste mérite un autre mandat, mais qu’il mérite de rester au numéro 10 à part entière.
Au moment où il franchira cette fameuse porte noire, il deviendra le septième Premier ministre britannique en seulement dix ans. David Cameron. Thérèse May. Boris Johnson. Liz Truss. Rishi Sunak. Monsieur Keir Starmer. Andy Burnham.
Faites une pause et réfléchissez-y un instant. C’est l’histoire d’un pays qui a passé une décennie à rechercher la stabilité et qui, jusqu’à présent, n’a pas réussi à la trouver. Passant d’homme et femme d’État à clowns et fraudeurs. Ne jamais trouver de solution.
À bien des égards, le simple fait de survivre jusqu’aux prochaines élections générales placerait déjà Burnham parmi les premiers ministres les plus anciens de la dernière décennie. Mais personne ne se souvient des politiciens qui se contentaient de garder leur siège au chaud. L’histoire se souvient de ceux qui ont persuadé le peuple britannique de renouveler leur contrat avec eux, et si Andy Burnham veut qu’on parle d’Andy Burnham dans le même souffle que Tony Blair plutôt que Theresa May, Boris Johnson ou Rishi Sunak, alors le défi qui l’attend n’est pas de devenir Premier ministre. C’est gagner le pays.
Et c’est là, je dirais, que commence la question vraiment intéressante.
Pendant la majeure partie d’une décennie, Andy Burnham a construit quelque chose dans le Grand Manchester que très peu de politiciens ont réussi à réaliser nulle part en Grande-Bretagne. Il ne s'est pas contenté de superviser la réforme des transports, d'obtenir des pouvoirs délégués ou de défendre des projets de régénération. De nombreux hommes politiques ont mis en œuvre des politiques individuelles. Burnham a fait quelque chose de bien plus important.
Il a construit une identité politique reconnaissable autour d’un lieu.
Les gens le décrivent souvent comme du « manchesterisme », mais je pense que cela passe un peu à côté de l’essentiel. Ce que Burnham a réellement créé, c’est une politique qui semble enracinée. Cela se voit. C’est tangible. Il s’agit de bus qui arrivent, de centres-villes qui comptent, de police de quartier, de logements décents, de culture, de football, de fierté locale et de confiance civique. Que vous soyez d’accord avec chaque décision qu’il a prise est presque hors de propos. Les gens savent ce qu’il représente parce qu’ils peuvent le voir se refléter dans l’endroit qu’il gouverne.
C’est une qualité de plus en plus rare dans la politique moderne.
Le défi, cependant, est que le Grand Manchester n’est pas la Grande-Bretagne et que gouverner le pays est une proposition très différente de celle de gouverner l’autorité combinée la plus réussie d’Angleterre.
La tentation serait évidemment d’essayer d’exporter Manchester en gros, mais ce serait une erreur. Le sud de l’Angleterre ne réclame pas à grands cris de devenir le Nord, et il ne le devrait pas non plus. Pourtant, si vous passez du temps à voyager dans l'Essex, le Kent, le Hampshire, le Sussex ou les villes de banlieue entourant Londres, vous découvrirez rapidement que bon nombre de frustrations vous semblent remarquablement familières. Les jeunes se demandent s’ils seront un jour propriétaires. Les habitants qui surveillent les rues principales perdent peu à peu leur identité. Les parents ont du mal à obtenir des rendez-vous avec le NHS. Des entreprises frustrées par des réseaux de transport qui ne sont tout simplement pas connectés. Les communautés ont de plus en plus le sentiment que ceux qui prennent les décisions concernant leur avenir n’y ont jamais vraiment passé de temps significatif.
Ces frustrations ne sont pas des griefs du Nord. Ce sont des griefs anglais.
C’est pourquoi je soupçonne que le prochain projet politique de Burnham ne peut pas simplement être le Manchesterisme. Cela doit devenir quelque chose de plus large : une politique anglaise moderne construite autour de la fierté civique, du pouvoir local et d’un leadership visible. Non pas parce que chaque endroit devrait ressembler à Manchester, mais parce que chaque endroit mérite des dirigeants qui s’en soucient autant que Burnham se soucie évidemment de Manchester.
Il y a cependant un autre défi qui attend Burnham s’il entre dans Downing Street, et cela n’a rien à voir avec les bus, la décentralisation ou même le Grand Manchester.
Il s’agit du travail lui-même. Parce qu'après des années de disputes internes, de revers électoraux et de prudence compréhensible lorsqu'on essaie de reconstruire sa crédibilité, je me demande parfois si le parti travailliste a oublié que les gens ne votent pas simplement pour la compétence.
Ils votent pour l'espoir. Ils votent pour l'ambition. Ils votent pour des gouvernements qui semblent disposés à remodeler le pays plutôt que de simplement l'administrer.
Les gens veulent que le parti travailliste redevienne travailliste.
Ils veulent le parti qui a fondé le NHS alors que beaucoup insistaient sur le fait qu’il ne pourrait jamais fonctionner. Le parti qui a construit les New Towns pour lutter contre la crise du logement en Grande-Bretagne d’après-guerre. Le parti qui a élargi les possibilités d'éducation, renforcé les droits des travailleurs, créé Sure Start, adopté la loi sur l'égalité et investi dans des programmes tels que Construire des écoles pour l'avenir, car il estimait que le gouvernement avait à la fois la responsabilité et la confiance nécessaires pour améliorer la vie des gens.
Ce n’étaient pas des gouvernements prudents.
C’étaient des gouvernements transformateurs.
C'étaient des gouvernements rebelles.
C’étaient des gouvernements travaillistes.
Ils ont eu le courage de se demander non seulement ce qui était politiquement possible, mais aussi ce dont la Grande-Bretagne avait réellement besoin.
À un moment donné, le Parti travailliste s’est tellement concentré sur la nécessité de prouver qu’on pouvait lui faire confiance pour gérer le pays qu’il a parfois oublié que les gens voulaient aussi qu’il change le pays.
C’est peut-être la leçon pour Burnham.
La tentation à Westminster est toujours de devenir une version différente de vous-même. Pour adoucir les contours, parler dans un langage de plus en plus soigneusement testé et permettre aux conseillers d’éliminer les qualités mêmes qui ont fait que les gens vous ont remarqué en premier lieu.
Peut-être que l’astuce consiste simplement à laisser Burnham être Burnham.
Un rendez-vous laisse déjà entrevoir cette possibilité. Placer James Purnell au cœur de l’opération n’est pas une mince décision. Que vous soyez d'accord ou non avec tous les aspects de sa carrière politique, Purnell a longtemps été considéré comme l'un des penseurs stratégiques les plus sérieux du Labour ; quelqu'un qui comprend à la fois comment fonctionne le gouvernement et comment se construisent les coalitions politiques. C'est une nomination qui parle d'intention plutôt que d'inertie, de confiance plutôt que de prudence. Cela suggère que Burnham comprend que gagner la direction est une chose ; bâtir un gouvernement capable de gagner à nouveau est quelque chose de tout à fait différent.
Il y a une autre raison pour laquelle tout cela est important.
Les prochaines élections générales ne seront pas gagnées à Manchester, à Liverpool ou dans le centre de Londres. Les travaillistes savent déjà comment gagner ces places. Cela sera plutôt décidé dans des villes qui se sentent souvent politiquement sans abri ; des lieux qui ne sont ni assez métropolitains pour une tribu politique ni assez ruraux pour une autre. Les ceintures de banlieue. Les villes côtières. Les bourgs. Des endroits comme Basildon, Swindon, Peterborough, Medway, Milton Keynes et des dizaines d’autres encore, où les gens s’intéressent moins à la pureté idéologique qu’à la question de savoir si la politique peut redevenir utile.
Écoutez attentivement ce dont parlent réellement les gens de ces communautés et il est frappant de voir à quel point cela ressemble peu aux arguments qui dominent Westminster. Ils veulent des rues sûres. Transport fiable. Des maisons que leurs enfants pourraient raisonnablement pouvoir se permettre. Des rendez-vous chez le médecin généraliste qui ne nécessitent pas des semaines d'attente. Des centres-villes dont ils peuvent à nouveau être fiers. Par-dessus tout, ils veulent quelqu’un qui semble comprendre l’endroit dans lequel ils vivent.
Burnham le comprend instinctivement. Sa politique a toujours commencé avec la place avant le parti, la communauté avant l'idéologie. C'est l'une des raisons pour lesquelles il est devenu le communicateur travailliste le plus efficace depuis Tony Blair. Il parle comme quelqu'un qui apprécie véritablement la compagnie des gens ordinaires plutôt que comme quelqu'un qui a passé trop de temps entouré de conseillers à essayer de perfectionner le prochain extrait sonore.
Ce qui m'amène à Nigel Farage.
La plus grande réussite de Farage n’a jamais été simplement de persuader les gens de voter pour lui. Cela a convaincu des millions de personnes que la politique a complètement cessé de les écouter. Cet argument ne peut être vaincu en disant aux électeurs qu’ils se trompent. On ne peut vaincre cette idée qu’en la rendant manifestement fausse.
Burnham est peut-être particulièrement bien placé au sein du Parti travailliste pour faire exactement cela, car il est à l’aise pour parler de l’Angleterre, à l’aise pour parler de patriotisme et à l’aise pour parler de l’identité locale sans jamais permettre à ces conversations de sombrer dans la politique de griefs qui est devenue le fonds de commerce de Farage. Il comprend que les gens peuvent être fiers d’où ils viennent sans croire que quelqu’un d’autre doit perdre.
S’il parvient à diffuser ce langage dans tous les coins de l’Angleterre, la politique de Farage commencera à ressembler moins à une force imparable qu’à un symptôme de problèmes qui sont enfin résolus.
Bien entendu, rien de tout cela ne se fera par la seule personnalité. Le succès de Tony Blair n’a jamais été simplement le succès de Tony Blair. C'est le fruit d'une équipe extraordinaire qui s'est complétée, s'est mise au défi et a compris que le gouvernement est une entreprise collective. Burnham et Purnell ont eux-mêmes été conseillers à Blair's Downing Street entre 1997 et 2001. Burnham aura besoin exactement de la même discipline. Il aura besoin de conseillers prêts à ne pas être d’accord avec lui, de ministres choisis parce qu’ils peuvent agir plutôt que parce qu’ils sont loyaux, et de maires et de dirigeants de conseils qui se sentent responsabilisés plutôt que gérés depuis Whitehall.
Car s’il y a une leçon à tirer de la dernière décennie de la politique britannique, c’est bien celle-là. Les gouvernements n’échouent pas parce qu’ils sont à court de slogans. Ils échouent parce qu’ils arrêtent de construire.
Sept premiers ministres en dix ans raconte l'histoire d'un pays toujours en quête de stabilité.
L'opportunité d'Andy Burnham n'est pas simplement de devenir le septième nom sur cette liste.
Il s’agit de devenir le premier d’une génération dont le nom y restera assez longtemps pour changer le pays.
S’il parvient à prendre la confiance de Manchester et à en faire une nouvelle colonie anglaise fondée sur la fierté civique, la délégation des pouvoirs et un parti travailliste qui n’a pas peur d’être à nouveau transformateur, alors devenir Premier ministre ne sera qu’un début.
Gagner les élections générales de 2029 est le moment qui déterminera si Andy Burnham a simplement occupé Downing Street…
… ou s'il est devenu le premier Premier ministre travailliste depuis Tony Blair à construire quelque chose qui dure vraiment.
