Deux républicains de droite qui faisaient partie de l’administration Trump se sont récemment prononcés contre l’ancien président Donald Trump : William Barr et John Bolton. Mais le chroniqueur d’opinion conservateur du Daily Beast, Matt Lewis, n’est pas impressionné. Dans sa chronique du 4 mars, le journaliste de Never Trump affirme qu’ils auraient dû s’exprimer beaucoup plus tôt.
« Mieux vaut tard que jamais? » Lewis écrit. « L’ancien procureur général de Donald Trump, Bill Barr, et l’ancien conseiller à la sécurité nationale, John Bolton, sont de retour dans l’actualité cette semaine, disant des choses qui – pour paraphraser Adam Sander dans ‘The Wedding Singer’ – auraient pu être portées à notre attention. hier! »
Lewis poursuit : « Par « hier », je veux dire à tout moment où cela aurait pu avoir plus d’importance. Comme lors d’une destitution, comme lors d’une élection – vous savez, un moment où entendre la vérité de quelqu’un ayant des connaissances internes et une crédibilité aurait pu faire une différence. Au lieu de cela, tous deux ont attendu d’être en train de colporter des livres pour renverser le thé de l’administration.
Au cours de ses mois en tant que procureur général des États-Unis sous Trump, Barr – qui avait précédemment occupé ce poste au début des années 1990 sous feu le président républicain George HW Bush – était un fidèle de Trump. Mais après l’élection présidentielle de 2020, Trump a finalement franchi une ligne avec Barr, qui a refusé d’accepter le grand mensonge et de promouvoir la fausse affirmation de Trump selon laquelle une fraude électorale généralisée avait entraîné une élection volée. Barr a même qualifié les allégations de fraude électorale de Trump de « conneries ».
Dans une interview avec Lester Holt de NBC News – la première interview de Barr de l’ère Joe Biden – il a rappelé que Trump avait eu une crise de colère majeure lorsqu’il avait dit au président sortant qu’il n’y avait aucune preuve pour étayer ses allégations de fraude électorale. Barr considérait évidemment Biden comme le président élu légitime et pensait que Trump avait franchi une ligne dangereuse en refusant d’accepter les résultats des élections.
Bolton, lors d’une récente apparition sur la chaîne de droite Newsmax TV, a décrit Trump comme un naufrage sur la politique étrangère – notant que Trump pensait que la Finlande faisait partie de la Russie.
« Barr est sorti avec un nouveau livre, ‘One Damn Thing After Another’, où il nous dit que la recette de Trump pour un bon tweet est ‘juste ce qu’il faut de fou’, et que ‘Trump ne se souciait que d’une chose : lui-même’. Le pays et le principe ont pris la deuxième place », écrit Lewis. « Je suis sceptique quant au fait que Trump place les intérêts du pays aussi haut sur sa liste, mais au moins Barr a bien compris la priorité absolue de Trump. »
Lewis ajoute : « Pendant ce temps, l’uber-faucon John Bolton a récemment corrigé l’affirmation d’un hôte de Newsmax selon laquelle Trump était plus dur que Joe Biden en ce qui concerne la Russie, en disant : ‘Il n’est tout simplement pas exact de dire que le comportement de Trump a en quelque sorte dissuadé les Russes.’ Bolton a également révélé que Trump « savait à peine où se trouvait l’Ukraine » et a déclaré que Trump « n’était pas apte à être président ». Soyons honnêtes : quelles que soient leurs motivations, les deux hommes savaient que Trump n’était pas apte à être président avant de s’engager à travailler pour lui.
Néanmoins, Lewis reconnaît que « puisque Trump reste une menace très viable pour courir et gagner en 2024, leur arrivée à la onzième heure n’est pas inutile ».
« C’est tentant d’être rancunier », soutient Lewis, « mais pour reprendre les mots de l’ancien secrétaire à la Défense Donald Rumsfeld, ‘Vous partez en guerre avec l’armée que vous avez, pas avec l’armée que vous voudriez peut-être.’ Pour dépasser le Trumpism, il faudra construire une coalition majoritaire qui intègre des Never Trumpers cohérents avec des convertis sincères et des opportunistes qui déterminent que les incitations favorisent la vertu par rapport au vice. En effet, les convertis compliqués persuadent et gagnent plus souvent les pécheurs que les saints.
