La nouvelle de Nikki Haley est qu’elle a refusé de dire que l’esclavage était la cause de la guerre civile. Lors d’un événement dans le New Hampshire, elle a déclaré que le conflit le plus sanglant sur le sol américain concernait tout sauf l’esclavage : « comment le gouvernement allait fonctionner, les libertés et ce que les gens pouvaient et ne pouvaient pas faire », a-t-elle déclaré, parmi d’autres choses ridicules.
Magdi Jacobs, une Comité éditorial contributeur, a déclaré que « ce qui était fascinant dans la réponse de Haley était son inconfort. On pouvait la sentir s’agiter alors qu’elle cherchait la combinaison parfaite d’une réponse conservatrice en matière de « droits de l’État » d’avant Donald Trump pour séduire les électeurs centristes, tout en sachant que les insurgés voulaient plus de viande rouge raciste.»
« C’est un équilibre que personne ne peut trouver », a conclu Magdi. «Cela montre à quel point le Parti républicain actuel est fondamentalement faible, même si nos médias politiques ne veulent pas l’admettre. Vous ne pouvez pas gagner sans Trump. Je crois fermement – et je pense qu’Haley aussi – qu’on ne peut pas non plus gagner avec lui.
Plus précisément (et je pense que Magdi serait d’accord), c’est que cet équilibre est impossible à trouver car il n’y a nulle part où le mettre. Il n’existe pas aujourd’hui de position modérée au sein du Parti républicain. Il n’existe aucune base sur laquelle construire la large coalition d’électeurs nécessaire pour gagner (c’est-à-dire que les candidats ont besoin de plus qu’une base.) Si une telle position existait, Haley l’aurait trouvée. Ce n’est pas le cas, alors tout ce qu’elle peut faire, c’est prétendre, pour une raison, n’importe quelle raison, que c’est la véritable cause de la guerre civile.
À son honneur, Haley est rapidement revenue sur ses remarques. Peut-être sentait-elle que quelque chose risquait de paraître si déraisonnable. « Bien sûr, la guerre civile concernait l’esclavage », a-t-elle déclaré. « Nous savons que. C’est la partie la plus facile. Elle a ensuite ajouté qu’il s’agissait de « plus que cela », citant, entre autres choses ridicules, « le rôle du gouvernement ».
Le fait qu’elle soit revenue sur ses remarques initiales peut sembler « raisonnable », mais cela n’aura pas d’importance. Rappelez-vous, même si elle voulait trouver un équilibre entre les « droits des États conservateurs » et la « viande rouge raciste » – et c’est apparemment ce qu’elle voulait faire – il n’y a aucune base au sein du Parti républicain sur laquelle l’appuyer. Il n’y a pas de position modérée.
Pour être modéré, il faut paraître raisonnable, mais selon David Atkins, contributeur fréquent au Washington mensuel, la base du GOP « ne veut même pas avoir la perception d’un candidat plus raisonnable. Ils veulent un dictateur pour punir leurs ennemis.»
« Haley n’a aucune chance de gagner » l’élection présidentielle, m’a dit David. « Même si elle gagnait le New Hampshire, cela ne l’aiderait pas plus que Bernie Sanders en 2016 et Pete Buttigieg en 2020. »
Mais il y a toujours de l’imagination. Heureusement, Haley a beaucoup d’aide à cet égard. Les frères milliardaires Koch lui ont donné leur bénédiction. Le populaire gouverneur du New Hampshire, Chris Sununu, a également fait de même. Ils présentent Haley comme la championne des « valeurs conservatrices », comme si « valeurs conservatrices » était encore un raccourci pour « modéré » et comme si la gravité de Donald Trump n’avait pas tiré l’ensemble du parti vers l’extrême droite.
Même si l’illusion est une force puissante en politique, cela ne suffira probablement pas à Haley ou à l’un des autres candidats républicains. Oh, bien sûr, ils s’en sont bien sortis alors que la presse neutre les présentait comme des « alternatives légitimes » à Trump. Mais une fois que la presse neutre s’ennuie – et la presse neutre s’ennuie toujours – les promesses que ces « alternatives légitimes » avaient autrefois disparaissent dans l’air. C’est arrivé à Ron DeSantis. C’est arrivé à Vivek Ramaswamy. Cela arrivera probablement à Haley. Tout commence et finit avec Trump. Comme Magdi l’a dit, le Parti républicain ne peut pas gagner avec lui et il ne peut pas gagner sans lui.
Dans l’interview suivante, David Atkins explique non seulement pourquoi il pense qu’Haley est condamnée, mais aussi pourquoi, en 2024, les Républicains le sont aussi.
DA : Les mégadonateurs du GOP doivent accepter la réalité selon laquelle leur base ne peut pas être contrôlée. Ils ont laissé les flammes de MAGA devenir incontrôlables et maintenant ils peuvent récolter le tourbillon. Haley n’a aucune chance de gagner sans aucun problème ayant un impact sur la santé de Trump, car la base républicaine ne veut même pas avoir la perception d’un candidat plus raisonnable. Ils veulent un dictateur pour punir leurs ennemis.
Et soyons clairs : Haley est également une extrémiste radicale de droite, comme le montre clairement son adhésion à une interdiction de l’avortement pendant six semaines. Elle ne semble tout simplement pas vouloir détruire toute la bureaucratie fédérale, envoyer les démocrates dans les goulags, armer le ministère de la Justice et l’IRS contre tous leurs opposants nationaux et instituer des camps de déportation massive d’immigrants. Elle n’est donc pas la candidate de la base républicaine, qui veut ces choses et veut que Trump les livre.
La base du Parti républicain n’est pas sous l’emprise du trumpisme ; Trump est l’avatar de leurs désirs, c’est pourquoi il sera le candidat. De plus, même si Haley gagnait le New Hampshire, cela ne l’aiderait pas plus que Bernie Sanders en 2016 et Pete Buttigieg en 2020.
DA : La guerre culturelle est terminée dans le sens où les personnes de moins de 50 ans dans les régions du pays qui représentent plus de 80 pour cent du PIB national méprisent le conservatisme théocratique qui anime les militants républicains. Cela ne va pas changer.
Cela ne signifie pas que les Républicains ne peuvent pas gagner les élections et mettre en place des mesures politiques d’arrière-garde, comme la restriction de l’avortement et des droits des LGBT. Ils peuvent. La menace d’une dictature fasciste d’extrême droite est bien réelle.
Mais la plupart des guerres culturelles peuvent s’expliquer par le fait que le marché répond principalement aux consommateurs âgés de 18 à 45 ans dans les villes, tandis que le système électoral répond principalement aux consommateurs de plus de 65 ans dans les banlieues. Le système électoral peut produire une prise de pouvoir fasciste, mais il le fera en opprimant une majorité qui n’en veut pas. De telles tyrannies durent rarement longtemps.
Entre-temps, le poids de la culture populaire évolue de plus en plus pour traiter le progressisme culturel comme normatif, ne serait-ce que pour cette raison, c’est la population à laquelle les annonceurs veulent faire appel. Les moteurs du capitalisme travaillent désormais contre les conservateurs sociaux, c’est pourquoi on constate un fossé si grandissant entre la base évangélique et la foule républicaine des milieux d’affaires urbains.
DA : Ce n’est un secret pour personne que Trump et Biden en tête de liste créeront une dynamique intéressante en 2024, puisque ni l’un ni l’autre ne sont populaires, du moins pour le moment. Mais dans cet environnement, un démocrate générique bat systématiquement un républicain générique. Si les inquiétudes du public concernant Trump et Biden en tant qu’individus étaient mises de côté et que les électeurs choisissaient un parti et ses politiques, les démocrates se dirigeraient avec confiance vers une victoire en 2024.
La clé sera de rappeler aux électeurs les formidables réalisations législatives de l’administration Biden, de souligner la criminalité endémique de Trump et le danger pour la démocratie, et de rappeler aux gens que peu importe ce qu’ils pensent des candidats, les choix politiques sont bien réels. Un régime républicain serait un cruel désastre.
DA : Les Républicains veulent jouer du tac au tac en destituant Biden afin d’atténuer un peu l’impact des doubles impeachments de Trump. Plus généralement, s’ils peuvent transformer la destitution en un spectacle de clown partisan de routine, cela minimise et affaiblit le seul outil de la Constitution conçu pour arrêter un exécutif unitaire autoritaire et criminel.
Le revers de la médaille est que toute destitution de Biden par les Républicains sous des prétextes fragiles est susceptible d’avoir un impact aussi minime sur les électeurs que les destitutions de Trump semblent l’avoir.
JS : Et s’il y avait une erreur majeure dans les sondages et que Trump n’avait pas vraiment d’avance sur tous les autres candidats républicains ? La plupart d’entre nous supposent simplement qu’il sera le candidat. L’Iowa et le New Hampshire pourraient être des merveilles ?
DA : Ce qui est particulièrement intéressant dans le fait que Trump s’empare de la nomination du GOP, c’est la panique discrète qui règne parmi de nombreux militants républicains. Même si les inculpations de Trump n’ont jusqu’à présent pas eu d’impact sur sa popularité, nous sommes en terrain inconnu. Il est impossible de prédire quel impact plusieurs procès publics et d’éventuelles condamnations pour crime du candidat républicain en exercice pourraient avoir sur les sondages publics et les résultats électoraux.
On pourrait supposer que le sondage pourrait être erroné et que les électeurs républicains de l’Iowa et du New Hampshire pourraient choisir un candidat différent par instinct de préservation. Mais Trump a développé une clientèle proche d’une secte, et une chose que nous savons à propos des sectes, c’est qu’elles sont largement insensibles à l’emprisonnement de leurs dirigeants, même. Au contraire, ils se sentent comme des martyrs. Je trouve donc extrêmement improbable que l’Iowa et le New Hampshire nous surprennent en sélectionnant Haley ou Ron DeSantis.
