Les gouvernements apaise les sociétés et les super-riches en suivant les anciennes politiques qui en profitent.
Une nouvelle économie de location a été construite et le Royaume-Uni reste piégé dans une faible croissance économique. Le gouvernement doit adopter des politiques alternatives.
Une histoire souvent racontée est qu'Albert Einstein a une fois mis un document d'examen pour sa classe supérieure, et l'un de ses collègues a remarqué que les questions étaient exactement les mêmes que celles du document d'examen de l'année dernière. Comment pourrait-il remettre le même examen, a-t-il demandé? Einstein a souri et a admis que les questions étaient les mêmes et ont ajouté «mais les réponses ont changé».
Thomas Kuhn dans son La structure des révolutions scientifiques a expliqué que la science normale progresse en évaluant l'utilité des théories dans la résolution des puzzles. Les anomalies non résolues ouvrent la voie à l'émergence de paradigmes rivaux avec une meilleure capacité à comprendre et à résoudre les puzzles.
En revanche, la politique n'est pas une science rationnelle et est motivée par le pouvoir, l'apaisement et la soumission. Les questions récurrentes sur la stagnation économique, les faibles investissements, les services publics et la pauvreté défaillants reçoivent une réponse par privatisation, des règles budgétaires arbitraires, des réductions réelles des salaires et des avantages sociaux, et des profits incontrôlés alors que les gouvernements se sentent à l'aise avec les théories disparues.
Voici quelques exemples de la pensée défunte.
L'Initiative des finances privées (PFI) a été lancée par le gouvernement conservateur en 1992 et considérablement élargie par l'administration du travail de Tony Blair et Gordon Brown. En vertu de la PFI, le gouvernement contracte avec le secteur privé pour concevoir, construire, financer et maintenir des actifs publics de longue durée, tels que les écoles, les hôpitaux, les routes, les prisons, les ponts de bureaux et les tunnels. Depuis sa création, environ 60 milliards de livres sterling en argent privé sont passés dans 700 projets PFI. En retour, le gouvernement paiera 306 milliards de livres sterling. Pour seulement 13 milliards de livres sterling d'investissement, le National Health Service (NHS) a été débarqué avec une facture de 80 milliards de livres sterling. L'escalade des coûts alimente dans le budget du NHS et laisse moins pour les services de première ligne. Environ 6,23 millions de personnes en Angleterre attendent des rendez-vous à 7,37 millions d'hôpitaux.
Il est toujours moins cher pour les gouvernements d'emprunter et de construire, mais ils ont choisi l'itinéraire PFI qui a finalement nécessité encore plus d'emprunts. Sans se laisser décourager, le gouvernement a relancé le PFI sous forme de partenariats public-privé (PPP). Cela garantira les bénéfices des entreprises, limitera la capacité des futurs gouvernements à emprunter et à mettre les services publics sous pression.
La privatisation des services publics et des services publics était censé libérer l'investissement et réduire les factures pour les clients. Cela n'a pas été le cas. En 1989, l'industrie de l'eau en Angleterre et au Pays de Galles a été privatisée à un prix d'environ 7,6 milliards de livres sterling. Le gouvernement a radié sa dette de 5 milliards de livres sterling et a remis une dot de 1,5 milliard de livres sterling aux nouveaux propriétaires d'entreprises. Par la suite, les actionnaires ont investi peu dans des actifs productifs. Au lieu de cela, le capital a été relevé par les clients grâce à une augmentation de l'inflation des factures avec une promesse d'investissement dans les infrastructures. Aucun nouveau réservoir n'a été construit. Plus d'un billion de litres d'eau par an sont perdus de fuites. En 2024, les eaux usées brutes ont été jetées dans des rivières, des mers et des lacs pendant 3,61 m d'heures. Depuis la privatisation, les entreprises ont payé environ 85,2 milliards de livres sterling en dividendes et ont des passifs financiers d'environ 91 milliards de livres sterling. Le gouvernement est toujours à la recherche d'une «solution basée sur le marché» pour une industrie avec des clients captifs, pas de produits de substitution, pas de concurrence et plus de 1 135 condamnations pénales.
L'énergie est un autre secteur au cœur de l'économie locative. Le gaz, le pétrole, l'électricité et le réseau national ont été privatisés au cours de la décennie à 1990, conduisant à l'exploitation. Dans les années 1960 et 1970, le Royaume-Uni a trouvé de grandes quantités de pétrole et de gaz en mer du Nord. Bientôt, ils ont été privatisés et la production a été soumise à des taux d'impôt relativement bas. La Norvège a également trouvé des dépôts de pétrole et de gaz à peu près au même moment, mais n'a pas privatisé. Il a conservé la participation majoritaire dans la plupart des champs pétroliers / gaz. Depuis les années 1970, en raison de la privatisation, de la baisse des redevances et des taux d'imposition, le gouvernement britannique a collecté environ 11 $ le baril. La Norvège a collecté 30 $ le baril. La Norvège clôture les revenus pétroliers / gaz tandis que le Royaume-Uni les a gaspillées en réduction d'impôt pour les sociétés et les riches. Aujourd'hui, la Norvège possède un fonds souverain de près de 2 billions de dollars, qui finance les dépenses publiques, tandis que le Royaume-Uni fait face à une crise de financement public et à de réelles réductions des services publics.
Relativement peu d'entreprises dominent le secteur de l'énergie britannique. Étant donné que les sociétés de production d'électricité pandémique ont augmenté leurs marges bénéficiaires de 198%, et que les sociétés d'approvisionnement en électricité et en gaz ont augmenté leur marge de 363%. L'industrie des combustibles fossiles reçoit 17,5 milliards de livres sterling de subvention et de soutien par an. Depuis 2002, le gouvernement a fourni quelque 22 milliards de livres sterling de soutien à l'électricité produite à partir de la biomasse. Depuis 2020, vingt plus grandes sociétés énergétiques ont réalisé des bénéfices d'exploitation de plus de 514 milliards de livres sterling, une source majeure d'inflation et de pauvreté. Le Royaume-Uni possède l'électricité des ménages la plus chère au monde.
Pour apaiser les angoisses du public, les entreprises promettent de dépenser en infrastructures mais renétraient tranquillement. Les entreprises responsables de l'infrastructure britannique de l'électricité et du gaz ont dépensé 490 millions de livres sterling par an de moins que promis pour remplacer et rénover les actifs existants. L'infrastructure grinçante est impropre à l'objectif.
Pendant les périodes de vent, le gouvernement paie des entreprises jusqu'à 180 000 £ de l'heure pour désactiver les éoliennes. Dans le même temps, les usines d'essence sont payées des sommes supplémentaires pour produire plus d'électricité pour équilibrer le système et répondre à la demande. Pour la période de septembre 2021 à avril 2025, le coût d'équilibrage du réseau électrique est venu à 11,8 milliards de livres sterling et devrait atteindre 8 milliards de livres sterling par an d'ici 2030. Depuis la privatisation, le réseau national a rendu 27,8 milliards de livres sterling aux actionnaires en dividendes et 600 millions de livres sterling de rachats de partage.
Le secteur des entreprises obtient également un trajet facile ailleurs. Le NHS distribue des contrats de chirurgie de la cataracte au secteur privé, opérant sur des marges bénéficiaires comprises entre 32% et 43%. L'extraction en espèces réduit les ressources pour d'autres services du NHS et met en danger la vie des gens. Les gouvernements pourraient étendre la capacité du NHS en construisant de nouvelles installations ou en achetant des cliniques du secteur privé, mais elles ne l'ont pas fait. Ils pourraient soutenir les autorités locales et les organisations à but non lucratif pour prendre les soins sociaux, mais ne l'ont pas fait. Le gouvernement a promis de «développer une analyse de rentabilisation pour l'utilisation du partenariat public-privé (PPP) pour les centres de santé du quartier», c'est-à-dire que d'autres parties du NHS seront remises au secteur privé avec des bénéfices garantis. L'extraction en espèces garantirait que l'argent achète moins.
L'exploitation et le manque d'investissement ne se limitent pas aux monopoles, aux oligopoles et au secteur privatisé. BHS était un grand détaillant de vêtements en haute rue, d'ameublement et de marchandises électriques. En 2005, sa société mère a versé un dividende de 1,3 milliard de livres sterling, ce qui équivaut aux bénéfices de cinq ans. Les réserves distribuables nécessaires ont été fabriquées grâce à une série de transactions intragroup. 1,2 milliard de livres sterling sont allés à la femme du PDG et ont été financés par emprunt d'environ 1 milliard de livres sterling. En conséquence, la société n'a pas pu faire suffisamment d'investissements. En 2015, BHS a été vendu pour 1 £ et s'est effondré en 2016. Il devait environ 1,3 milliard de livres sterling aux créanciers. Son régime de retraite avait un déficit de 571 millions de livres sterling. L'entreprise a toujours reçu une note de santé propre de ses auditeurs PricewaterhouseCoopers. Pour l'audit de 2015, l'entreprise avait programmé son partenaire d'audit pour passer seulement deux heures à l'audit de BHS et de sa société mère. Aucun gouvernement ne veut bouleverser les sociétés géantes et la ville de Londres en imposant une réforme significative du droit des entreprises, de la gouvernance d'entreprise ou des exigences d'audit.
Une des principales raisons de la faible croissance économique est qu'une grande partie de la population manque d'argent pour acheter des biens et des services. Ceci est aggravé par le transfert de ce qui était autrefois la dette pubienne à la dette des ménages. Contrairement à de nombreux autres pays européens, l'Angleterre facture des frais de scolarité universitaires et il n'y a pas de subventions d'entretien général. Fin mars 2025, les étudiants et leurs familles ont été entravés par une dette de 267 milliards de livres sterling, épuisant le pouvoir de dépenses des ménages.
Les gouvernements transfèrent rituellement la richesse des pauvres aux riches. Les gouvernements successifs gèrent l'inflation en faisant de la randonnée des taux d'intérêt, ce qui oblige les gens à transmettre une plus grande partie de leur argent aux banques. Cela augmente les bénéfices bancaires, enrichit les actionnaires et élargit les inégalités. Des millions de personnes ont du mal à payer des hypothèques, des loyers et d'autres factures et réduire la consommation. Face à la baisse de la demande, de nombreuses entreprises réduisent l'investissement dans les actifs productifs, la chose même que les gouvernements déplorent. Une alternative serait de supprimer les espèces grâce à des impôts plus élevés de ceux qui ont des portefeuilles bombés. Mais les gouvernements poursuivent les politiques ratées et l'économie britannique continue de bégayer.
Ce qui précède est une poignée d'exemples pour montrer que les principaux partis politiques sont enfermés dans un silo de politiques néolibérales. Quelle que soit la crise et les circonstances, la même dose de prescriptions politiques est répétée; La privatisation, le PFI, le profit et la réduction non contrôlés sont le pouvoir d'achat des masses. Cela n'a pas fourni d'investissement ou de rajeunissement économique. Une nouvelle économie de location a été construite et le Royaume-Uni reste piégé dans une faible croissance économique, l'approfondissement des inégalités et l'augmentation du mécontentement du public. Il existe des paradigmes rivaux, mais les gouvernements apaise les sociétés et les super-riches en suivant les anciennes politiques qui en profitent quelques-unes.
