« Des points d'inflexion comme ceux-ci nous rappellent à quel point notre système électoral peut être absurde »
Harry Gold est attaché de presse et médias chez Compass
Jeudi dernier, après des semaines de spéculation, c'est finalement arrivé : les réformistes ont dépassé les conservateurs dans un sondage. En conséquence, Nigel Farage a pu contrer les arguments désespérés des conservateurs selon lesquels un vote pour les réformistes était un « vote gaspillé » en retournant l'argument contre eux.
Celui qui a raison est presque hors de propos. Quoi qu’il arrive, nous assistons probablement désormais à une défaite aux proportions historiques pour le parti conservateur.
Comme beaucoup l’ont déjà dit, cela n’a pas grand-chose à voir avec un enthousiasme sans précédent pour le parti travailliste. Le même sondage qui place les réformistes devant les conservateurs place le parti travailliste à seulement 37 %, soit trois points de moins qu'en 2017. Mais avec le SMU, rien de tout cela n'a d'importance particulière.
Parce que notre système électoral exige seulement que les vainqueurs fassent mieux que leurs adversaires les plus proches, les partis peuvent accéder au pouvoir sur une vague d’indifférence tant qu’il y a suffisamment de concurrence à l’autre extrémité du spectre politique. C’est exactement cet effet qui a permis aux conservateurs de rester à flot au cours des 14 dernières années.
En 2019, il y a eu 62 sièges où le vote progressiste combiné a dépassé le vote conservateur, mais les conservateurs ont gagné parce que le vote était divisé entre deux, trois partis ou plus. Il y a eu une majorité progressiste dans ce pays lors de presque toutes les élections depuis 1979 – mais seulement trois d’entre elles ont abouti à un gouvernement non conservateur en raison de la manière dont le SMU punit le vote progressiste fracturé.
Aujourd’hui, la situation est inversée : le vote de droite est désormais bel et bien partagé entre les conservateurs et les réformés. En conséquence, nous envisageons désormais la possibilité très réelle que les travaillistes obtiennent une majorité qualifiée sans précédent avec un peu plus d'un tiers des voix. Pendant ce temps, en raison de l’étrangeté de notre système électoral, tous les autres partis pourraient remporter un nombre de sièges apparemment aléatoire, sans rapport apparent avec leur part des voix.
Nigel Farage se revendique désormais comme « chef de l'opposition » après le scrutin qui a placé son parti devant les conservateurs. Ed Davey pourrait, s'il le souhaitait, revendiquer le même titre : certains sondages du MRP présentent la situation absurde (et, certes, improbable) dans laquelle les libéraux-démocrates deviennent l'opposition de Sa Majesté – bien qu'ils soient actuellement quatrièmes dans les sondages – simplement parce que de l'effet du vote tactique et de l'efficacité de la répartition de leurs voix.
Il est difficile de regarder tout cela sans ressentir au moins un certain degré de schadenfreude – après tout, les conservateurs ont été plus véhéments que tout autre parti dans leur défense du SMU. C’est un système qui les a retenus pendant des décennies, voire des siècles, mais qui pourrait cette fois-ci être responsable de leur rejet dans l’oubli électoral. Satisfaisant? Oui. Mais des points d’inflexion comme ceux-ci nous rappellent à quel point notre système électoral peut être absurde.
Le SMU crée d'énormes majorités tout en obscurcissant ce qui est vraiment se passe juste sous la surface. Même avec les conservateurs au plus bas, la part combinée des voix des conservateurs et des réformés est toujours égale à la part des voix des travaillistes (37 %). Dans un système proportionnel, les deux partis réunis seraient en passe d'égaler le nombre de sièges du Parti travailliste. Avec le SMU, on peut affirmer sans se tromper que nous ne pouvons nous attendre à rien de tel.
De l’autre côté d’une élection, il y aura une lutte pour l’âme du parti conservateur (oui, une autre). Celui qui remportera cette bataille aura la lourde tâche de reconstituer la coalition du parti. Mais s’ils y parviennent, le soutien est là. Tout réalignement du centre juste après les élections, qui accueillerait des gens comme Nigel Farage et aurait une histoire cohérente sur notre pays et son avenir, pourrait constituer une menace très réelle pour un gouvernement travailliste qui serait immédiatement projeté de crise en crise. De manière inquiétante, une enquête menée auprès des membres du parti conservateur pour le Parti conservateur a révélé qu'une majorité soutenait un accord avec les réformistes, et accueillait même Farage dans le parti.
Le seul objectif de Farage est clairement de remodeler le Parti conservateur à sa propre image – il ne l'a pas caché. Il l’a déjà fait avec le Brexit et ces sondages montrent qu’il pourrait recommencer après les élections. Les travaillistes pourraient gagner dans quelques semaines, mais ils devraient se méfier de tout ce qui émergera des cendres de cette défaite conservatrice.
Tout cela devrait préoccuper Keir Starmer et son cabinet fantôme. Mais ces dynamiques fragiles et dangereuses seront obscurcies par notre système électoral qui, en fin de compte, si l’on en croit les sondages, est sur le point de donner au parti travailliste une majorité absolument écrasante. Keir Starmer ne cesse de dire « pas de complaisance », mais cela commence déjà à s'installer parmi les militants – avec les sondages où ils en sont, comment pourrait-il en être autrement ? Mais même si les travaillistes pourraient gagner gros grâce à cet accord en ruine, ils ne pourront pas profiter d’une lune de miel.
Les choses vont devenir difficiles, et vite. Keir Starmer devra bâtir des alliances larges et durables pour que sa victoire soit non seulement historique, mais aussi digne d'avenir.
