Le président ukrainien Volodymyr Zelenskyy a été exclu des discussions concernant l'avenir de son pays, qui a eu lieu en Arabie saoudite le 18 février 2025. En fait, il n'y avait pas de représentants ukrainiens, ni de délégations américaines et russes américaines et russes américaines et russes américaines et russes , et leurs hôtes saoudiens.
La réunion – qui a suivi un appel téléphonique mutuellement gratuit entre le président américain Donald Trump et le chef russe Vladimir Poutine quelques jours plus tôt – a été avec joie à Moscou. L'absence d'Ukraine pour décider de son propre avenir est très conforme à la politique de Poutine envers son voisin. Poutine a longtemps rejeté l'État ukrainien et la légitimité du gouvernement ukrainien, ou comme il l'appelle le «régime de Kiev».
Bien que la délégation américaine ait réitéré que les discussions futures devraient impliquer l'Ukraine à un moment donné, les actions et les mots de l'administration Trump ont sans aucun doute sapé la position et l'influence de Kyiv.
À cette fin, les États-Unis sont de plus en plus conformes à Moscou sur une planche clé du plan du Kremlin pour délégitimer Zelenskyy et le gouvernement ukrainien: appeler à des élections en Ukraine dans le cadre de tout accord de paix.
Remettre en question la légitimité de Zelenskyy
Le défi de la légitimité de Zelenskyy fait partie d'une campagne de propagande en cours délibérée par la Russie pour discréditer le leadership ukrainien, affaiblir le soutien à l'Ukraine de ses alliés clés et supprimer Zelenskyy – et potentiellement l'Ukraine – en tant que partenaire dans les négociations.
Les affirmations du président russe que son pays est prêt pour les négociations de paix apparaissent, à de nombreux observateurs de sa guerre de trois ans, très suspects étant donné les attaques en cours de la Russie contre son voisin et son refus inébranlable à ce jour d'accepter toute trêve temporaire.
Pourtant, le Kremlin pousse le récit selon lequel le problème est qu'il n'y a pas d'autorité ukrainienne légitime avec laquelle il peut traiter. En tant que tel, Poutine peut proclamer ses engagements en matière de paix sans prendre aucun engagement ou compromis nécessaire à tout véritable processus de négociation.
Pendant ce temps, la peinture de Zelenskyy en tant que «dictateur» atténue le soutien enthousiaste qui l'a accueilli autrefois des pays démocratiques. C'est, à Turn, peut se traduire par la réduction ou même la fin du soutien militaire à Kyiv, espère Poutine, lui permettant de faire un coup de fouet dans ce qui est devenu une guerre d'attrition.
Ce dont Poutine a besoin pour que ce plan fonctionne, c'est un partenaire disposé pour aider à faire passer le message que Zelenskyy et le gouvernement ukrainien actuel ne sont pas des représentants légitimes de leur pays – et dans cette lacune, la nouvelle administration américaine semble avoir marché.
Dicter les termes
Prenez le récit sur les élections.
Un jour plus tard, Trump a augmenté les attaques, décrivant Zelenskyy comme un «dictateur sans élections».
De telles déclarations font écho au récit de la Russie selon laquelle le gouvernement de Kyiv est illégitime.
Les affirmations du Kremlin concernant ce qu'elle décrit comme les «aspects juridiques liés à sa légitimité (de Zelenskyy)» sont basés sur la prémisse que le mandat de cinq ans du président de l'Ukraine en tant que président de l'Ukraine aurait dû se terminer en 2024.
Et les élections en Ukraine auraient eu lieu en mai de la même année si ce n'était pas pour la loi martiale que l'Ukraine a mis en place lorsque la Fédération de Russie a lancé une invasion à grande échelle de l'Ukraine en février 2022.
La loi sur le droit martial – que l'Ukraine a imposé le 24 février 2022 – interdit explicitement toutes les élections en Ukraine pendant la durée de l'action d'urgence.
Et bien que la Constitution ukrainienne ne comprenne que la langue concernant la prolongation des pouvoirs du Parlement jusqu'à ce que la loi martiale soit levée, les avocats constitutionnels en Ukraine ont tendance à convenir que l'implication est que cela s'applique également aux pouvoirs présidentiels.
Nonobstant ce que dit la loi, le remerciement du Kremlin des institutions démocratiques de l'Ukraine et sa pression pour les élections en Ukraine ont récemment trouvé la traction à Washington. Le général envoyé spécial de Trump, Keith Kellogg, a déclaré le 1er février que les élections « devaient être faites » dans le cadre du processus de paix, affirmant que les élections sont une « beauté d'une solide démocratie ».
Le piège
Zelenskyy n'est pas opposé aux élections en principe et a convenu que les élections devraient être tenues lorsque le moment est venu. « Une fois la loi martiale terminée, le ballon est à la cour du Parlement – le Parlement choisit alors une date pour les élections », a déclaré Zelenskyy dans une interview du 2 janvier.
Et il semble avoir le soutien de la majorité des Ukrainiens. En mai 2024, 69% des Ukrainiens ont été interrogés ont déclaré que Zelenskyy devrait rester président jusqu'à la fin du droit des maréchaux, après quoi les élections devraient être tenues.
La question, comme l'a dit Zelenskyy, est le calendrier et les circonstances. «Pendant la guerre, il ne peut y avoir d'élections. Il est nécessaire de modifier la législation, la Constitution, etc. Ce sont des défis importants. Mais il y a aussi des défis non légaux et très humains », a-t-il déclaré le 4 janvier.
Même les politiciens de l'opposition en Ukraine conviennent que ce n'est pas le moment. Petro Porochenko, le principal rival politique de Zelenskyy, a rejeté l'idée des élections en temps de guerre, tout comme Inna Sovsun, le chef du parti de l'opposition Golos.
Outre les problèmes logistiques pour assurer des élections libres et équitables au milieu d'une guerre, le conflit présenterait des obstacles logistiques à la campagne et à l'accès aux sites de sondage. Il y a aussi la question de savoir si et comment inclure les Ukrainiens dans les territoires occupés par la Russie et ceux qui sont déplacés en interne, ainsi que les 6,5 millions qui ont fui les combats et résident actuellement à l'étranger.
Bonnes élections… et mal
La Russie a, bien sûr, organisé des élections pendant le conflit actuel. Mais les élections de 2024 que Poutine a remportées avec 87% des voix était, selon la plupart des observateurs internationaux, ni libre ni juste.
Ce fut plutôt un vote impossible qui n'a souligné que ce que la plupart des politologues confirmeront: les élections sont au mieux un marqueur nécessaire mais insuffisant de la démocratie.
Ce point n'est pas gaspillé aux Ukrainiens, dont l'engagement envers la démocratie s'est renforcé dans les années précédant l'invasion de 2022. En effet, une enquête réalisée quelques mois dans la guerre a révélé que 76% des Ukrainiens ont convenu que la démocratie était la meilleure forme de gouvernance – contre 41% trois ans plus tôt.
Il existe d'autres raisons pour lesquelles l'Ukraine pourrait se méfier des élections. La nature contradictoire des campagnes politiques peut être source de division, en particulier parmi une société en stress élevé.
Les politiciens ukrainiens ont soutenu ouvertement que la tenue des élections pendant la guerre serait déstabilisante pour la société ukrainienne, sapant l'unité interne face à l'agression russe.
Influence extérieure
Et puis il y a des inquiétudes concernant l'influence extérieure dans toute élection. Les Ukrainiens ont eu suffisamment d'expérience avec l'ingérence russe dans leur politique pour tenir pour acquis que le Kremlin tentera de mettre un pouce à l'échelle.
La Russie a depuis la rupture de l'Union soviétique en 1991, a utilisé ses ressources substantielles pour influencer la politique de l'Ukraine par tous les moyens disponibles, allant de la propagande, des pressions économiques et des incitations au chantage énergétique, aux menaces et à l'utilisation de la violence.
En 2004, les manipulations électorales de Moscou en faveur du candidat pro-russe, Viktor Yanukovich, ont conduit à la révolution orange – dans laquelle les Ukrainiens se sont levés pour rejeter les élections truquées. Neuf ans plus tard, Yanukovich – qui est devenu président en 2010 – a été déposé, bien que la révolution de la dignité, qui a vu les Ukrainiens, évincer un homme considéré comme un stooge russe en faveur d'une voie vers une plus grande intégration avec l'Europe.
L'histoire de l'ingérence de Poutine dans les élections s'étend au-delà de l'Ukraine, bien sûr. Plus récemment, la Cour constitutionnelle roumaine a annulé les élections présidentielles du pays, citant un processus électoral compromis par une interférence étrangère.
Une position impossible
En augmentant les élections en tant que condition préalable aux négociations, Poutine met un piège «Catch-22» pour l'Ukraine: la Constitution ukrainienne indique que les élections ne peuvent se produire que lorsque la loi martiale est levée; Mais la levée de la loi martiale n'est possible que lorsque la «phase chaude» de la guerre est terminée. Donc, sans cessez-le-feu, aucune élection n'est possible.
Mais en refusant d'accepter les élections, l'Ukraine peut être présentée comme le blocage de tout accord de paix – jouant avec un récit qui se forme déjà dans l'administration américaine que Kiev est le problème et devra être mis à l'écart pour qu'il y ait des progrès.
Bref, en faisant écho aux points de discussion russes sur une élection étant une condition préalable à la paix, les États-Unis mettent le gouvernement ukrainien dans une position impossible: accepter le vote et risquer la division interne et les interférences extérieures, ou la rejeter et permettre à Moscou – et, et, Peut-être, Washington – pour encadrer les dirigeants de l'Ukraine comme illégitimes et incapables de négocier au nom de leur peuple.
Lena Surzhko Harned, professeur de science politique associé, Penn State
