Les démocrates du Sénat réagissent avec force à la récente décision de la Cour suprême des États-Unis (SCOTUS) accordant aux présidents l'immunité totale pour les « actes officiels ».
« Au cours de cette prochaine audience, nous examinerons l'étendue des fautes futures qui pourraient être immunisées contre des poursuites, considérerons la nature sans précédent de cette immunité dans l'histoire américaine et discuterons des solutions législatives aux dangers de cette décision », a déclaré le sénateur Dick Durbin (D-Illinois), qui préside la commission judiciaire, dans une déclaration publique.
« Cette décision dangereuse immunise les présidents qui commettent des crimes, aussi graves soient-ils, à condition qu'ils affirment que leurs délits sont des « actes officiels » », a-t-il ajouté.
Grâce à la décision d'immunité, l'ancien président est désormais presque certain d'éviter que son ingérence dans les élections à Washington ne soit jugée avant le jour du scrutin. Cependant, le procureur spécial du ministère de la Justice, Jack Smith, n'a pas abandonné son acte d'accusation pour quatre chefs d'accusation, et la juge de district américaine Tanya Chutkan a toujours techniquement le pouvoir discrétionnaire de déterminer si les actions de Trump le jour et dans les jours précédant l'insurrection du 6 janvier 2021 constituent des « actes officiels ».
L'ancien procureur fédéral Ankush Khardori, qui s'est occupé des crimes en col blanc au ministère de la Justice, a déclaré cette semaine que Chutkan avait des options sur la manière de faire avancer l'affaire, citant « les lois (que) le Congrès a édictées dans ces domaines » ainsi que « la pratique potentiellement historique, ce que d'autres présidents ont fait, ce que d'anciens responsables du gouvernement et peut-être même des universitaires ont à dire sur la portée des fonctions du président dans ce contexte ».
La décision d'immunité pourrait également s'appliquer aux 34 condamnations pour crimes commis par Trump à New York. Même si la sentence de Trump devait être prononcée cette semaine, le juge Juan Merchan a avancé la date de sa condamnation à septembre afin que la Cour détermine comment la décision d'immunité de la Cour suprême peut s'appliquer aux condamnations de Trump.
Bien que les 34 condamnations pour falsification de documents commerciaux concernent des actes commis par Trump avant son entrée en fonction, les avocats de la défense sont susceptibles de faire valoir que certaines des preuves présentées par les procureurs tout au long du procès impliquaient des actes officiels, ce qui signifie que les jurés n'auraient pas dû être en mesure de fonder leur décision de condamnation sur cette preuve particulière.
