« Le mois dernier, j’ai voté contre le plan B de Boris Johnson, l’année dernière, j’ai voté contre le renouvellement de la loi sur les coronavirus car elle contenait des pouvoirs étendus et non responsables. »
Dawn Butler est la députée travailliste de Brent Central
Lorsque le Premier ministre s’est présenté à la boîte d’expédition le 20 janvier pour annoncer que le gouvernement abandonnait son plan B contre le coronavirus, un mois seulement après son lancement, j’ai secoué la tête. Le vote était toujours inutile. Les changements radicaux et la prise de pouvoir excessive avaient une fois de plus été contrecarrés par le bon sens.
Je pense qu’il est important de dire pourquoi j’ai voté comme je l’ai fait et pourquoi tout cela fait simplement partie du jeu de Boris Johnson pour être considéré comme faisant quelque chose.
Premièrement, le plan B du gouvernement comportait trois votes – mandat de port de masque, pièce d’identité obligatoire pour l’entrée sur le site et vaccinations obligatoires.
Deuxièmement, ces lois que le gouvernement peut mettre en œuvre en vertu de la loi sur les coronavirus, puis, après 28 à 40 jours, les présenter à la Chambre pour ratification. Donc, encore une fois, nous n’avons pas eu besoin de voter le mois dernier.
J’ai soutenu le mandat de port du masque, car il constitue un outil essentiel pour aider à arrêter la propagation du coronavirus et protéger les plus vulnérables de la société contre l’infection.
Lorsqu’il s’agit de votes comme celui-ci, j’essaie toujours de centrer nos droits, nos libertés et notre démocratie. Il est important de noter que ce gouvernement joue un jeu. Ces décisions sont souvent, au mieux, vaguement fondées sur la science. Cela n’a aucun sens que le gouvernement ait annoncé que les gens ne doivent plus porter de masque, en particulier dans les transports en commun. Le coronavirus est toujours très répandu, la grippe aussi, un masque aidera à enrayer la propagation. Il est important de noter que le maire de Londres a rendu le port du masque obligatoire dans les transports en commun malgré cela, pour protéger le public.
Je craignais que l’utilisation des pièces d’identité obligatoires COVID-19 n’aggrave les inégalités de santé existantes, les grandes salles exigent déjà des laissez-passer covid. Cela peut être utile, mais idéalement, l’approche la plus efficace consiste à tester et à s’assurer que les gens n’ont pas le virus lorsqu’ils entrent dans des lieux clos. La prise de température obligatoire est également une bonne pratique. J’ai appelé à des tests quotidiens, à plusieurs reprises au Parlement et à la commission des sciences et de la technologie, car c’est la clé d’une bonne santé publique. Un membre du public pourrait potentiellement encore porter et propager le virus avec un passeport vaccinal.
La poussée du gouvernement vers des vaccinations obligatoires pour le personnel du NHS m’a laissé très mal à l’aise, cela créerait un précédent extrêmement préoccupant. Nous ne pouvons pas permettre au gouvernement de commencer à imposer ce que les gens doivent faire à leur corps. Il y a tellement de preuves que ce gouvernement a abusé de ses pouvoirs irresponsables qu’il ne faut pas leur faire confiance. Cette loi aurait potentiellement entraîné le licenciement d’environ 80 000 membres du personnel du NHS non vaccinés, principalement des femmes et des minorités ethniques, un tel résultat paralyserait le secteur des soins.
Toutes leurs décisions continuent, jusqu’à présent, d’avoir un impact négatif profond sur les membres les plus vulnérables de la société.
Ce gouvernement conservateur a continué à présider un système de test et de traçabilité défaillant, qui a coûté au contribuable 37 milliards de livres sterling, auxquels le public n’a que peu ou pas confiance.
De manière choquante, le gouvernement a accordé des pouvoirs supplémentaires à la police, y compris le pouvoir de détenir toute personne «potentiellement infectieuse», comme COVID-19 est asymptomatique, cela signifierait que tout le monde est potentiellement infectieux. Le gouvernement a également abaissé les normes de soins pour les plus vulnérables, ce qui aurait dû être une infraction pénale à mon avis. Et le gouvernement sait qu’il préside le régime le plus corrompu qui a permis le report des élections et menacé le droit de manifester.
La police a infligé des amendes exorbitantes aux personnes qui enfreignent la réglementation sur les coronavirus sans droit de recours. Il a fallu des mois de scandales du parti numéro 10 avant que la police ne lance une enquête pour examiner les violations flagrantes et répétées des règles par le gouvernement !
Mon projet de loi sur le coronavirus (n ° 2), sur lequel j’ai travaillé l’année dernière avec l’organisation des libertés civiles Liberty pour développer un plan alternatif durable, aurait dû être le plan B.
Le mois dernier, j’ai voté contre le plan B de Boris Johnson, l’année dernière, j’ai voté contre le renouvellement de la loi sur les coronavirus parce qu’elle contenait des pouvoirs étendus et irresponsables.
Il a été prouvé à maintes reprises que ce gouvernement était corrompu à travers ses voies VIP. À moins que le gouvernement ne montre qu’il cessera de cibler les membres de nos communautés les plus vulnérables, et qu’il cessera d’abuser de ses pouvoirs, en arrêtant d’autres prises de pouvoir inexplicables comme par le biais du projet de loi sur la police et la criminalité, alors je ne peux pas voter en toute conscience pour leur coronavirus. plans ou de nouvelles prises de pouvoir. J’espère que le Parti travailliste prendra note de ce dernier jeu de pouvoir et veillera à ce que nous ne soutenions pas aveuglément ce gouvernement corrompu.
