Les croyants au gros mensonge de Trump sur les élections de 2020 continuent d’ignorer les médias nationaux et les experts électoraux. Seront-ils convaincus par les agents électoraux et les dirigeants locaux de faire à nouveau confiance au processus démocratique ?
À l’approche des primaires de 2022, une vague sans précédent d’efforts publics et privés est en cours pour renforcer la confiance dans les opérations électorales et les responsables électoraux en réponse aux affirmations continues de Donald Trump et de ses partisans, y compris de nombreux titulaires de charge et candidats, selon lesquelles le président Joe Biden n’a pas été légitimement élu. .
Les efforts destinés au public comprennent la création d’une journée d’appréciation des responsables électoraux le 12 avril, un nouveau réseau de défense juridique des responsables électoraux pour contrer les nouvelles lois rédigées par les républicains qui criminalisent les erreurs dans l’administration des élections et le lobbying fédéral pour protéger les responsables électoraux et leurs familles contre les menaces. Des efforts sont également déployés en coulisses pour éduquer les dirigeants civiques, commerciaux et religieux locaux afin que des voix de confiance puissent aider à répondre aux négationnistes.
Les efforts interviennent alors que des dizaines de candidats à des postes à l’échelle de l’État et locaux, dont beaucoup cherchent à être réélus, ont fait de l’affirmation non prouvée que le deuxième mandat de Trump a été volé un élément clé de leurs campagnes de 2022 et, en tant que supermajorité des républicains, un chiffre inchangé depuis tard 2020 – croient toujours que les démocrates et les initiés des élections ont volé l’élection présidentielle.
« Vous ne pouvez pas avoir 30% du comté qui ne croit pas aux élections », a déclaré Benjamin Ginsberg, un avocat vétéran des élections du Parti républicain qui s’est prononcé contre le « gros mensonge » – l’affirmation de la victoire de Trump – et coprésident du Réseau officiel de défense juridique des élections.
« Là où nous manquons vraiment, c’est la façon dont nous parlons à ces 30% », a-t-il poursuivi, s’exprimant lors d’un podcast du 28 mars avec Sarah Longwell, éditrice du Bulwark, un média mettant en vedette des républicains qui rejettent le grand mensonge. « Il y a un dialogue qui doit vraiment avoir lieu sur le système électoral et sa fiabilité en fait… C’est une conversation importante que nous essayons de comprendre comment avoir, mais nous n’avons pas encore vraiment réussi. »
Les commentaires de Ginsberg, qui a déclaré qu’il avait « passé 30 ans à faire des opérations le jour du scrutin pour les comités et les candidats du Parti républicain » et « jamais » trouvé de preuves que des démocrates ou un responsable électoral avaient truqué les résultats, soulignent à la fois le défi et, jusqu’à présent, l’impact limité d’essayer de convaincre la base de Trump que les élections sont dignes de confiance et que les résultats de 2020 étaient exacts.
Néanmoins, les efforts visant à instaurer la confiance et à construire de nouveaux garde-corps s’écartent du travail plus traditionnel de protection des élections, où des équipes d’avocats aident les électeurs à voter et parfois intentent des poursuites pour s’assurer que leurs votes sont comptés. Ces efforts, menés à l’échelle nationale par le Comité des avocats pour les droits civils en vertu de la loi, se concentrent généralement sur les élections générales de l’automne et non sur les primaires précédentes. Pourtant, les primaires ont tendance à attirer les candidats et les électeurs les plus partisans.
Les primaires de 2022 présentent un nombre sans précédent de candidats qui nient la victoire de Biden et qui citent une série de doutes et de complots pour faire valoir leur cause.
«Depuis le 4 avril 2022, dans deux concours de gouverneur et de secrétaire d’État sur trois, il y a un denier électoral en cours. Cela est également vrai pour un concours de procureur général sur trois », a rapporté States United Action, un groupe soutenant des élections inclusives et précises, dans une mise à jour d’un rapport de mars qui détaillait comment la tendance post-2020 des républicains pro-Trump faisant pression pour des lois électorales plus restrictives ont évolué vers des candidats qui nient la victoire de Biden, répandent des complots sur l’élection et attaquent les responsables électoraux et les systèmes de vote.
« Remplacer les arbitres – les personnes qui administrent nos élections – est un pilier clé du manuel anti-démocratie. Les électeurs de tous les horizons politiques devraient prêter attention à qui sont ces négationnistes électoraux, où ils se présentent et à la gravité de leurs fausses déclarations concernant les résultats des élections de 2020 », a déclaré Thania Sánchezvice-président principal de la recherche et du développement des politiques chez States United Action.
Ce qui reste à voir, c’est comment les candidats de 2022 et leur base réagiront – en paroles et en actions – s’ils perdent aux primaires, comme beaucoup d’entre eux le feront parce que certains d’entre eux cherchent la nomination de leur parti pour le même poste. Et, de plus, que feriez-vous ou devriez-vous faire si le jour du scrutin et les étapes de vérification du vote qui suivent sont intentionnellement perturbés ou contestés par des affirmations complotistes selon lesquelles des mains cachées ont falsifié les résultats.
Les responsables électoraux, dont certains ont été menacés par la droite ces derniers mois, se préparent pour les élections de 2022 et se préparent à répondre aux menaces chargées d’émotion.
« Non seulement nos élections sont techniquement plus complexes, [but] on s’attend à ce que nous sachions beaucoup de choses qui… ne seraient pas typiques d’un fonctionnaire », a déclaré Natalie Adona, greffier adjoint du comté de Nevada, Californie, lors d’un appel national à l’organisation de la journée de remerciement des héros électoraux du 12 avril organisée par Public Citizen, l’un des nombreux groupes soutenant l’effort.
« J’ai dû apprendre tout ce que je pouvais sur la désescalade – et c’est quelque chose que je compterais normalement sur la police pour m’offrir », a déclaré Adona. «Nos travailleurs, que je forme pour servir dans nos centres de vote, sont de plus en plus confrontés à des personnes de plus en plus agressives. Moi-même, j’ai été confronté à des gens qui m’ont menacé.
Les défis sont clairs, les réponses ne le sont pas
Il y a eu de nombreux webinaires et rapports d’organisations qui travaillent avec des responsables électoraux actuels et anciens cherchant à contrer la désinformation dirigée par Trump. Ces efforts, qui mettent généralement en vedette des professionnels de la fonction publique très appréciés pour leur travail électoral, révèlent une compréhension approfondie des négationnistes parmi eux. Mais acquérir une nouvelle compréhension de leurs détracteurs et de leurs adversaires n’est pas la même chose que changer d’avis.
Lors de la réunion semestrielle de la National Association of State Election Directors début mars, une session ouverte à la presse a présenté le Colorado Judd Choat, qui a raconté comment son bureau avait sondé les électeurs l’été dernier et identifié certaines croyances contradictoires. De nombreux électeurs se méfiaient des résultats nationaux de 2020 mais avaient confiance dans les élections locales. Choate a déclaré que la réponse de son État n’était « pas tant de contrer la désinformation, mais de diffuser de bonnes informations ».
Un rapport et un briefing du 6 avril sur la neutralisation des impulsions partisanes parmi les responsables électoraux du Bipartisan Policy Center et du Election Reformers Network, basés à Washington, ont fait la distinction entre les responsables électoraux et les travailleurs qui étaient les plus et moins susceptibles d’être partisans, ce qui peut être un indice de qui peut le mieux attester de la fiabilité et de l’exactitude des élections.
Kevin Johnson, directeur exécutif du Election Reformers Network, a noté que les États-Unis étaient uniques parmi les démocraties parce que (comme l’a souligné Grace Panetta de Business Insider) environ 60 % des quelque 8 000 administrateurs électoraux étatiques et locaux à travers le pays avaient « des liens assez substantiels avec les partis politiques ». .”
Ces fonctionnaires, qui se présentent aux élections ou sont nommés, comprennent des secrétaires d’État, de nombreux fonctionnaires de comté ou municipaux, des commissions de sondage (qui évaluent l’intention des électeurs sur les bulletins de vote et autres documents marqués de manière ambiguë) et des observateurs partisans nommés par leur parti politique. « [They] se voient comme des menaces existentielles pour la nation et sa démocratie », a déclaré Johnson.
D’un autre côté, la plupart des administrateurs électoraux « gèrent leurs bureaux de manière professionnelle et veulent que le décompte soit correct » malgré leurs opinions personnelles, a déclaré Matt Weill, directeur du projet électoral du Bipartisan Policy Center. Mais Weil a ajouté que les responsables locaux partisans étaient plus préoccupants que les responsables de haut niveau à l’échelle de l’État, car ils « ont accès aux témoins, et ils ont accès aux bulletins de vote… [And there’s] il n’y a pas vraiment de bon moyen de surveiller cela à une échelle globale.
Lors d’un webinaire fin mars sur la lutte contre la désinformation, Chris Piper, l’ancien commissaire aux élections de Virginie, que le gouverneur Glenn Youngkin, un républicain élu l’automne dernier, a récemment remplacé par Susan Beals, a suggéré que les agents électoraux pourraient attester de la légitimité des élections et convaincre « ces gens au milieu qui pourraient être influencés de toute façon [by facts or fiction].”
«Ce sur quoi nous nous sommes vraiment concentrés… c’est comment les élections sont gérées par des gens ordinaires», a déclaré Piper. « Non seulement ils sont dirigés par des gens ordinaires, mais il y a des milliers et des milliers, littéralement des centaines de milliers de personnes qui sont tenues d’organiser une élection nationale… Il est important pour nous d’expliquer [that] ce sont vos amis, ce sont vos voisins, vos collègues.
Les voix des agents électoraux locaux ont largement été absentes des réponses au refus des élections. Certains républicains, tels que Sarah Longwell du Bulwark et l’avocat électoral du GOP Benjamin Ginsberg, pensent que ces voix et d’autres localement respectées pourraient être persuasives pour les électeurs moins idéologiques. Lors de leur podcast du 28 mars, ils ont tous deux déclaré que peu d’autres choses avaient changé d’avis.
« Je suis vraiment d’accord », a déclaré Longwell, dont le podcast comprenait des commentaires de groupes de discussion qu’elle avait convoqués où les partisans de Trump ne considéreraient pas qu’il a perdu en 2020. « Cela doit être hyperlocal parce que [with] la rupture de la confiance, elle ne peut pas provenir de sources nationales. Cela doit venir de gens comme eux dans leurs communautés qu’ils connaissent.
« En 2022 et 2024, j’aimerais entendre de nombreux agents électoraux eux-mêmes », a-t-elle poursuivi. « Les gens de la communauté parlent du sérieux avec lequel ils le prennent ; et comment ils se tiennent côte à côte avec d’autres personnes qui [they politically] en désaccord avec… Cela, pour moi, essaie de lui réinjecter une partie de cette vertu civique.
« Je suis tout à fait d’accord avec ça. Je pense que ça doit être local », a déclaré Ginsberg. « Si vous avez besoin d’un exemple de la raison pour laquelle l’approche nationale ne fonctionne pas : Au cours des 15 derniers mois, les médias grand public, chaque organisation, ont parlé à plusieurs reprises du gros mensonge… Et, comme vous le savez grâce à vos sondages, le nombre de personnes qui ne croient toujours pas que les élections étaient exactes n’ont pas bougé d’un iota au cours de ces 15 mois. Si quoi que ce soit, il a augmenté.
« Cela vous indique simplement que les messages nationaux des grands médias ne passent pas et que les gens ne croient pas les entités nationales », a-t-il poursuivi. « Nous devons commencer à être locaux, et les communautés où vous devez vous rendre en premier sont assez évidentes. »
Ces communautés sont la poignée de comtés swing dans les États swing, en particulier les juridictions ciblées par les négationnistes électoraux depuis 2020. En Géorgie, cela inclut les comtés de la région métropolitaine d’Atlanta et les zones périphériques où les républicains pro-Trump ont évincé les responsables électoraux de longue date qui sont élus démocrates. Au Michigan, ce sont des comtés urbains où les républicains ont remplacé les modérés sur les planches à roulettes par des loyalistes pro-Trump.
Biographie de l’auteur : Steven Rosenfeld est rédacteur en chef et correspondant en chef de Voting Booth, un projet de l’Independent Media Institute. Il a fait des reportages pour National Public Radio, Marketplace et Christian Science Monitor Radio, ainsi que pour un large éventail de publications progressistes, notamment Salon, AlterNet, American Prospect et bien d’autres.
