Avant les arguments en faveur du procès pour fraude civile de l’ancien président Donald Trump à New York, le jeudi 11 janvier, le bureau du procureur général Letitia James a réitéré comment l’ex-président avait enfreint la loi.
L’analyste juridique de MSNBC, Lisa Rubin, a proposé des mises à jour via X (anciennement Twitter), en écrivant : « NOUVEAU : Kevin Wallace est sur le point de commencer son mandat au bureau du procureur général. Il dit que c’est du déjà vu parce que tous les arguments ont déjà été avancés. Et la loi Il n’en reste pas moins que les déclarations sur la situation financière ont été fausses et trompeuses pendant des années. »
Elle a poursuivi : « Chaque accusé a agi sciemment et intentionnellement. En fait, à part le triplex, ils n’ont qualifié aucun des écarts d’évaluation comme une erreur. Et, de manière révélatrice, ils n’ont jamais posé une seule question à Donald Trump, Eric Trump ou [former Trump Organization chief financial officer] Allen Weisselberg. Seulement [former Trump Organization controller Jeff] McConney a été interrogé sur les déclarations de situation financière et il a déjà reconnu s’être livré à une conduite illégale avec Weisselberg. Et après que McConney et Weisselberg aient quitté l’organisation, qui prépare les déclarations ? Pas le directeur financier, qui est CPA. Au lieu de cela, ils utilisent [former Trump employee] Patrick Birney, qui ne l’est pas, tout en gardant dans l’ignorance Mark Hawthorn, le directeur financier. Mais pour en revenir à Weisselberg, il a reconnu qu’il — non [accounting firm] Mazars — était responsable de l’exactitude des états financiers. »
SONDAGE: Trump devrait-il être autorisé à reprendre ses fonctions ?
Rubin a noté : « Et ils n’ont jamais demandé à McConney si Bender lui avait demandé des évaluations ; [accounting expert] Jason Flemmons a déclaré qu’il était « professionnellement invraisemblable » de croire que Bender les avait demandés. Et ils n’ont jamais demandé à McConney si Bender lui avait demandé des évaluations ; au lieu de cela, j’ai utilisé Jason Flemmons pour dire qu’il était « professionnellement invraisemblable » de croire que Bender les avait demandés. »
Elle a souligné : « Wallace admet que l’une des normes comptables en cause, l’ASC 274, contient une certaine flexibilité, mais insiste sur le fait qu’elle ne donne pas carte blanche aux défendeurs. Wallace ajoute également que la défense a utilisé ici le témoignage d’un expert pour combler le manque factuel de son dossier. Engoron s’interroge maintenant sur les indemnités de départ versées à Weisselberg et McConney. Pourquoi est-ce suspect ? Wallace dit que Weisselberg a obtenu son indemnité de départ après avoir été reconnu coupable et condamné lors d’un procès au cours duquel il a pris la responsabilité totale de l’entreprise. C’est également suspect parce que l’accord dit de ne pas parler aux autorités. Les montants sont suspects en raison du moment et des conditions, dit Wallace. Mais il revient aux experts des prévenus. »