WASHINGTON— De nombreux membres du Congrès n’acceptent pas l’excuse du juge de la Cour suprême Samuel Alito après qu’un rapport à succès a révélé des vacances de pêche de luxe, payées par un milliardaire qui avait des affaires devant le tribunal. Le dernier problème d’éthique aggrave les questions en cours sur les conflits d’intérêts à la Cour suprême.
Écrire dans Le journal de Wall Street Mardi soir, Alito a fustigé le rapport ProPublica qui a fait les allégations avant même qu’il ne soit publié. Dans son article, il a admis le « voyage de pêche » avec le bailleur de fonds Paul Singer, mais l’a rejeté comme quelque chose qu’il n’avait pas besoin de signaler. Comme le juge Clarence Thomas – qui a fait l’objet d’un rapport ProPublica similaire affirmant qu’il avait reçu des cadeaux du milliardaire Harlan Crow – Alito affirme que le voyage en jet privé vers l’Alaska et le lodge de 1 000 $ par jour dans lequel il a séjourné étaient vraiment juste « l’hospitalité ».
Singer est « un milliardaire de fonds spéculatifs qui a demandé à plusieurs reprises à la Cour suprême de statuer en sa faveur dans des différends commerciaux à enjeux élevés », a rapporté ProPublica. Mais Alito affirme qu’ils n’ont vraiment discuté qu’à « quelques occasions ».
« Ce ne sont que des questions de bon sens. Vous ne faites pas ça », a déclaré le sénateur Ben Cardin (D-MD) à Raw Story mercredi au Capitole.
Et la représentante Tina Smith (D-MN) s’est plainte du tribunal : « On pourrait penser qu’ils voudraient se ressaisir. »
L’opinion de la Cour suprême s’est effondrée au cours de l’année écoulée, tombant à 41% d’approbation fin mai. Un sondage de la Marquette Law School a révélé que c’était en baisse de six points par rapport à janvier 2023. Les Américains étaient déjà furieux contre le tribunal pour la décision d’éliminer Roe v. Wade et cette désapprobation n’a fait qu’augmenter, a montré une enquête NPR. Mais la nouvelle baisse est survenue après le rapport des problèmes d’éthique de Thomas.
« Je pense que la première chose que vous devez voir, c’est que la Cour est brisée », a déclaré Smith à Raw Story. « Cette histoire ProPublica sur Alito rappelle beaucoup l’histoire du juge Thomas. »
Les républicains ont affirmé que les histoires de la Cour suprême sont une « chasse aux sorcières démocratique », mais Smith s’est exclamé : « non, ce n’est pas le cas ! Je dirais que les juges de la Cour suprême ont l’obligation particulière de démontrer aux Américains que leur éthique est irréprochable et qu’ils peuvent ‘ Je ne semble pas prendre les mesures dont ils ont besoin. »
« C’est un élément fondamental pour avoir confiance dans le système », a convenu Cardin. « Nos juges doivent être non seulement exempts de conflit mais aussi d’apparence de conflit. Pouvoir faire des voyages gratuits, cela donne au mieux l’apparence d’un conflit. Au pire, un conflit. »
Il a également contesté le fait que les républicains l’aient qualifiée d’attaque partisane, affirmant que l’éthique d’une branche du gouvernement ne devrait jamais être une question partisane.
Smith a l’intention de continuer à faire pression pour agrandir le tribunal. « Je pense qu’il y a une compréhension croissante qu’il y a quelque chose qui ne va pas dans la façon dont la cour est structurée. Et les gens ont commencé à comprendre que la notion de base des neuf juges de la Cour suprême n’est pas inscrite dans la Constitution. Et cela a changé au fil du temps. En regardant cela et en comprenant que si vous voulez rétablir l’équilibre à la Cour, cela ne se fera pas par osmose. Cela se produira si vous agissez. »
Cardin veut voir des lois et des restrictions et des normes de divulgation plus strictes.
« Je reconnais que le pouvoir judiciaire a un certain niveau d’indépendance, mais ce sont des questions qui doivent être traitées. Nous ne pouvons pas permettre à un membre de la Cour suprême de bénéficier de ce genre d’avantages que les Américains n’ont pas », a-t-il déclaré. a dit.
Il s’est rappelé avoir été le président de l’Assemblée générale du Maryland et a déclaré que l’une de ses premières actions avait été d’élaborer des règles strictes sur des questions telles que les cadeaux sous la table.
« Je pense que c’est quelque chose dont ils devraient s’occuper eux-mêmes. Sinon, le législateur devrait lui donner une orientation claire », a déclaré Cardin.
Mais quand Raw Story a interrogé le sénateur Ted Cruz (R-TX) à ce sujet, il a dit : « Je vais vous dire quoi, je répondrai à cette question quand vous me direz combien de vols gratuits Ruth Bader Ginsburg a pris. Combien de vols gratuits vols que Stephen Breyer a pris. La juge Sonia Sotomayor a pris.
Il a allégué que la presse n’exerce pas la même pression sur les juges nommés démocratiquement.
Cruz a déclaré publiquement: « Les règles doivent s’appliquer équitablement et dans tous les domaines. »
Le sénateur Thom Tillis (R-NC) a déclaré aux journalistes : « Il serait utile de savoir lequel des neuf juges s’oppose même à cette discussion » sur les restrictions éthiques. « J’entends que cela nécessite le consentement unanime… ils feraient bien d’aller jeter un œil aux perceptions du public »
