Alors qu'Elon Musk et ses subalternes exigent des coupes budgétaires et des licenciements à travers le gouvernement fédéral, le financement de leur agence – le ministère de l'efficacité du gouvernement – a grimpé à près de 40 millions de dollars, a découvert Propublica dans un examen du Bureau de la gestion et des dossiers budgétaires.
L'investisseur milliardaire Musk a qualifié DOGE de «maximum transparent». Le président Donald Trump a déclaré qu'une centaine de personnes travaillaient pour le groupe, mais son administration a refusé de faire des informations sur les dépenses et les opérations de Doge. Dans un effort pour acquérir une compréhension plus claire du fonctionnement intérieur de Doge, ProPublica a rassemblé les noms et les antécédents des personnes employées là-bas. Nous avons identifié quelque 46 personnes, dont 12 nouveaux noms que nous ajoutons à la liste aujourd'hui.
Trump et Musk ont défendu Doge comme un outil pour couper les graisses de ce qu'ils considèrent comme une bureaucratie gonflée. Les effets de ces coupes se sont révélés paralysants, ce qui a mis fin aux programmes qui fournissaient des services essentiels aux populations vulnérables à travers le pays et le monde.
Le meilleur démocrate du comité des crédits de la Chambre, la représentante Rosa Delauro, D-Conn., A déclaré à ProPublica qu'elle ne pensait pas que Doge avait l'autorité légale pour les mesures qu'elle avait prises. Elle a appelé cela un «Département fédéral maquillé» qui gaspille les dollars des contribuables.
« Cet effort illégal consiste à voler des fonds fédéraux aux familles et aux entreprises américaines », a déclaré DeLauro.
La majeure partie de l'argent de Doge, selon les dossiers, est venue sous la forme de paiements d'autres agences fédérales rendues possibles par une loi presque centenaire appelée la loi sur l'économie. Pour diriger ces fonds vers le nouveau département, l'administration Trump a traité Doge comme s'il s'agissait d'une agence fédérale. Et en envoyant des membres de son personnel à d'autres agences et en faisant en sorte que ces membres du personnel émettent des édits au sujet de la politique et du personnel, Doge s'est également comporté comme s'il avait l'autorité au niveau de l'agence.
L'utilisation de la loi sur l'économie semblerait soumettre Doge aux mêmes lois sur les records ouverts qui couvrent la plupart des agences fédérales, telles que l'Environmental Protection Agency ou le Département d'État. Cependant, Doge a refusé de répondre aux demandes de la Freedom of Information Act, affirmant qu'elle opère avec les privilèges exécutifs. Musk a également basculé de savoir si les membres du personnel de Doge sont payés. Initialement, il a dit qu'ils ne l'ont pas été, mais plus tôt cette semaine, il a dit que certains d'entre eux l'étaient.
Les positions contradictoires ont mis l'administration Trump dans une obligation, selon des experts juridiques. Si Doge est une agence fédérale, elle ne peut pas protéger ses dossiers du public. S'il ne s'agit pas d'une agence, alors les dizaines de millions de dollars de Doge de Doge n'étaient pas légalement alloués et devraient être retournés, selon certains.
« L'administration ne peut pas avoir les deux façons », a déclaré Adam Grogg, ancien avocat général adjoint de l'OMB et maintenant directeur juridique de Governing for Impact, un groupe de réflexion à gauche. « Soit c'est une agence couverte par la FOIA avec l'autorité de faire ce qu'elle fait, soit il conseille purement le président et ne peut pas diriger les agences comme il l'est maintenant. »
Un juge fédéral présidant l'une des nombreuses poursuites liées aux Doges a également récemment grillé les avocats de l'administration sur ses positions contradictoires. Lors d'une récente audience, le juge de district américain John Bates a qualifié la position du gouvernement de «nous ne sommes pas une agence où nous ne voulons pas être une agence, mais nous sommes une agence cet exemple où nous voulons être».
ProPublica a confirmé les noms de 12 autres employés du gouvernement qui font partie de Doge ou sont liés à la constellation des entreprises par Musk et qui jouent un rôle dans la nouvelle administration. Nous avons confirmé les noms par les dossiers de l'agence croisée, parlant avec des dizaines de sources au sein du gouvernement fédéral et parcourez des documents provenant de litiges en cours contestant l'autorité de Doge.
L'un des noms nouvellement ajoutés au tracker, Katherine Armstrong Loving, est le frère de la crypto Brian Armstrong, qui dirige le leader de l'industrie Coinbase. Coinbase a fait don de 1 million de dollars au fonds d'inauguration de Trump, et Armstrong a rencontré Trump pour discuter des nominations aux postes d'administration, selon le Wall Street Journal.
Certains employés travaillent dans plus d'une agence. Aucun n'a répondu aux demandes de commentaires.
Bien que Musk ait célébré les coupes de Doge et les agences ciblées dénigrées, les responsables de Trump disent maintenant qu'il ne le dirige pas réellement.
La Maison Blanche n'a pas répondu aux demandes de commentaires.
Financement de vannes
L'administration Trump a commencé à financer Doge peu de temps après son entrée en fonction. Il a commencé par taper 750 000 $ d'un fonds de la Maison Blanche pour les initiatives de technologie de l'information fin janvier.
Depuis lors, le financement a ballonné; La répartition la plus récente est survenue le 8 février et comprenait une partie de 14 millions de dollars décrite comme faisant partie d'une «initiative de modernisation des logiciels». Au total, ProPublica a constaté que plus de 39 millions de dollars ont été réservés à Doge au cours du premier mois de l'administration Trump.
Pour la perspective, au cours des dernières années, le Congrès avait alloué environ 50 millions de dollars par an pour l'initiative de modernisation informatique que Doge a supplantée, selon les dossiers budgétaires.
L'administration Trump n'a pas encore publié suffisamment de détails pour retracer la source exacte du financement qui coule dans DOGE ou a dit qui est payé. L'argent pourrait provenir des budgets de l'agence qui ont de l'argent mis de côté pour les améliorations informatiques ou d'autres services. Il n'est pas encore clair non plus de la période que couvre l'allocation ou si elle a financé les salaires.
Le financement d'une agence du budget d'un autre n'est pas inhabituel, selon des experts. Mais l'argent ne peut pas être déplacé dans quelque but que la Maison Blanche veut – il est limité par quelque chose appelé la «loi de but», qui exige des fonds pour payer les articles que le Congrès a spécifiquement prescrits.
La méthode d'exploitation de Doge «laisse des questions sur les éventuelles violations du statut d'objectif», a déclaré Christie Wentworth avec le Watchdog de l'éthique Citizens for Responsibility and Ethics à Washington. «Si Doge utilise des fonds disponibles uniquement à des fins liées à l'informatique pour des initiatives qui n'ont rien à voir avec cela, cette utilisation pourrait violer la loi fédérale.»
