Après que des agents du FBI ont exécuté un mandat de perquisition à Mar-a-Lago le 8 août, les républicains de MAGA ont rapidement affirmé que l’ancien président Donald Trump avait été victime de persécution – et certains d’entre eux ont affirmé que la perquisition et l’enquête fédérale qui avait conduit à elles sont caractéristiques d’une « République bananière ». Mais Shay Khatiri de The Bulwark, dans un article publié le 29 août, expose quelques raisons pour lesquelles la recherche et l’enquête sont à l’opposé de ce qui se passe généralement dans une république bananière.
Les agents du FBI qui ont fouillé Mar-a-Lago cherchaient des documents gouvernementaux classifiés; selon le New York Times, au moins 300 documents de ce type étaient conservés à Mar-a-Lago. En vertu de la loi de 1978 sur les archives présidentielles, les anciens présidents sont tenus de remettre les documents gouvernementaux à la National Archives and Records Administration (NARA) après avoir quitté leurs fonctions. Déplacer des documents classifiés vers une propriété privée telle que Mar-a-Lago est une affaire sérieuse, et plusieurs des critiques de Trump ont souligné que si un ex-président démocrate avait fait cela, les républicains ne le prendraient pas si légèrement.
« L’opération du FBI pour récupérer des documents classifiés à Mar-a-Lago a incité de nombreux conservateurs à exprimer leur inquiétude quant au fait que l’Amérique devienne une » république bananière « », explique Khatiri, originaire d’Iran qui vit maintenant aux États-Unis. « Nous avons vu cet appel de la chroniqueuse « respectable » du Wall Street Journal Kimberley Strassel, au sénateur banane Marco Rubio, au blog banane The Federalist.
LIRE LA SUITE: L’avocat de Donald Trump affirme à tort que le FBI a fouillé Mar-a-Lago parce que Liz Cheney a perdu sa primaire
Khatiri poursuit : « Mais les États-Unis ne sont pas une république bananière pour trois raisons simples : (1) Une république bananière n’a pas de système judiciaire indépendant. (2) Dans une république bananière, les opposants politiques sont poursuivis sans pour autant cause — l’appareil d’application de la loi ne délibère pas sur la recherche d’un mandat auprès d’un juge indépendant, que le chef du gouvernement ne peut contraindre. (3) Dans une république bananière, les leaders démagogiques des fronts populaires s’en tirent avec la criminalité car les dirigeants politiques craignent que les institutions du régime soient si faibles que le démagogue pourrait déclencher une révolution.
Khatiri souligne que pendant les quatre années de Trump à la Maison Blanche, l’un des sujets de discussion de « Conservatisme, Inc. » était, « Ne vous inquiétez pas. L’Amérique n’est pas une république bananière. Et il soutient que « le 6 janvier 2021 était le plus proche de devenir une véritable république bananière », mais même alors, les « institutions » des États-Unis ont tenu bon.
Khatiri souligne cependant que le fait d’exempter un ancien président de l’État de droit est exactement le genre de chose qui se produit dans une république bananière.
« Si les institutions des États-Unis sont suffisamment fortes pour résister à Donald Trump et à son mouvement, comme les conservateurs le prétendent depuis de nombreuses années, alors l’Amérique n’est, par définition, pas une république bananière », écrit Khatiri. « Et en tant que tel, poursuivre un ancien politicien pour des crimes qu’il aurait pu commettre est un signe de santé politique, pas de faiblesse institutionnelle. Plus que cela : laisser des gens puissants partir sans conséquences pour leurs méfaits simplement parce que vous craignez le pouvoir de leur mouvement populiste est anti-démocratique. C’est exactement le genre de faiblesse qui à la fois expose le statut de république bananière et l’exacerbe.
LIRE LA SUITE: Regardez: le sénateur du GOP admet que Donald Trump « aurait dû remettre les documents »
