Maintenant que tant de gens ont réalisé que le système capitaliste est criblé de problèmes, ils veulent une explication claire sur le fonctionnement du système. Ils sont insatisfaits et impatients de la façon dont les cours scolaires, les déclarations des politiciens et les médias grand public traitent le sujet. L’alphabétisation de base en économie est notoirement faible aux États-Unis, même si ses citoyens montrent un grand intérêt pour les aspects financiers de leur vie. Ce court article a donc pour objectif de présenter l’essentiel du système.
Le capitalisme n’est qu’une manière particulière d’organiser la production et la distribution de biens et de services. Il diffère d’autres systèmes tels que l’esclavage et le féodalisme, mais partage également certaines similitudes avec eux. Le capitalisme, comme l’esclavage et le féodalisme, divise ceux qui s’occupent de la production et de la distribution de biens et de services en deux groupes, l’un petit et l’autre grand. L’esclavage avait des maîtres (peu) et des esclaves (beaucoup), tandis que la féodalité divisait les groupes en seigneurs (peu) et serfs (beaucoup). Les employeurs sont le plus petit groupe du capitalisme. Ils contrôlent, dirigent et supervisent le système économique. Les employeurs utilisent la production et la distribution pour accroître leur richesse. Le capital est une richesse engagée dans l’auto-expansion. En tant qu’agents systémiques socialement positionnés pour effectuer cette expansion, les employeurs sont des capitalistes.
Le groupe beaucoup plus important du capitalisme comprend les employés (ou ouvriers). Comme la majorité dans les lieux de travail du système, ils font la plupart du travail. Les employés sont divisés en deux groupes. Un groupe, souvent appelé « travailleurs productifs », sont ceux qui sont directement impliqués dans la production de biens ou de services. Dans une entreprise qui produit des chaises, par exemple, ce sont eux les fabricants de chaises (personnes transformant directement le bois en chaises). Le deuxième groupe d’employés, souvent appelé « travailleurs improductifs », ne contribue pas directement à la production du lieu de travail. Au contraire, les travailleurs improductifs fournissent les conditions et le contexte qui permettent aux travailleurs productifs de produire directement la sortie. Des exemples de travailleurs improductifs sur un lieu de travail incluent les commis qui tiennent des registres et les employés des services des ventes et des achats qui sécurisent les intrants et les produits du marché.
Seuls les employeurs capitalistes décident du mélange de travailleurs productifs et improductifs qu’ils embauchent, de ce que chacun d’eux fait, des technologies que chacun déploie, de l’endroit où son travail est effectué et de ce qu’il advient des fruits de son travail. Alors que les travailleurs productifs et improductifs sont exclus de la participation à ces décisions, ils vivent avec les conséquences de ces décisions.
Les travailleurs productifs utilisent des outils, des équipements et des bâtiments qui sont payés et fournis par les employeurs qui les embauchent. Les travailleurs productifs transforment des matières premières également achetées et fournies par leurs employeurs. Ces « moyens de production » (outils, équipements, installations et matières premières) achetés par les employeurs contiennent une certaine valeur qui se répercute sur le produit fini. Les travailleurs productifs ajoutent plus de valeur en dépensant leur travail de transformation et en utilisant les moyens de production qui leur sont fournis par les employeurs. Ainsi, la production finie de chaque lieu de travail capitaliste contient les valeurs des outils, équipements et matières premières usés, plus la valeur ajoutée par les travailleurs productifs.
Le point clé à saisir ici est que la valeur ajoutée par les travailleurs productifs est nettement supérieure à la valeur des salaires qui leur sont versés par leur employeur. Par exemple, un employeur peut accepter de payer 20 $ de l’heure à un travailleur productif parce que, et seulement parce que, pendant chaque heure, le travail de ce travailleur productif ajoute plus de 20 $. Cette différence clé entre la valeur ajoutée et la valeur du paiement du salaire est souvent appelée la « plus-value ». Les patrons capitalistes reçoivent (ou mieux, prennent) cette plus-value et en retirent une partie qu’ils appellent « profit ».
La simple arithmétique de la production capitaliste peut clarifier sa structure. Premièrement, la valeur des moyens de production utilisés plus la valeur ajoutée par le travail productif est égale à la valeur totale de la production. L’employeur reçoit, possède et vend cette production sur le marché. Deuxièmement, l’excédent de la valeur ajoutée par le travail productif, au-delà de la valeur des salaires payés au travailleur productif, fournit aux employeurs la plus-value. Une partie de cette plus-value est utilisée par les employeurs pour embaucher des travailleurs improductifs et pour créer les conditions permettant aux travailleurs productifs de générer cette plus-value. Sont inclus dans ces conditions les intérêts payés aux créanciers qui prêtent au capitaliste et les dividendes payés à ceux qui ont acheté des actions dans l’entreprise.
Le reste de la plus-value est ce que les capitalistes appellent profit. Ils utilisent le profit pour développer leurs entreprises et soutenir leurs propres niveaux de consommation. Dans la société capitaliste moderne, les capitalistes sont les conseils d’administration qui conservent les bénéfices entre leurs mains et les utilisent principalement pour faire croître la société et permettre une consommation accrue par les principaux dirigeants de l’entreprise (tels que les PDG) ainsi que les administrateurs.
Les capitalistes obtiennent de la plus-value tandis que les employés reçoivent des salaires ou des traitements. Cette différence est cruciale. Parce que les employeurs occupent la position décisionnelle dominante sur les lieux de travail (entreprises), ils utilisent cette position pour s’assurer que les entreprises produisent des profits comme leur première priorité, leur « résultat ». Les employeurs cherchent à réduire, dans la mesure du possible, les salaires ou traitements qu’ils doivent payer aux travailleurs embauchés, à la fois productifs et improductifs. Plus ils répriment les salaires ou traitements des travailleurs productifs, plus ils peuvent prendre de plus-value. Plus ils répriment le salaire ou les traitements des travailleurs improductifs, plus grande est la part du surplus qu’ils peuvent récupérer dans les profits.
Les grands prêtres du capitalisme – les économistes professionnels – narrent les histoires (ils préfèrent les appeler théories) qui justifient le système. Ainsi, ils cherchent à nous persuader que la « maximisation du profit » des capitalistes atteint la plus grande efficacité, la croissance économique et le plus grand bien pour le plus grand nombre. Nous devons croire que le comportement égoïste (à but lucratif) de la classe des employeurs est, comme par magie, le meilleur pour les employés. Parallèlement, les prêtres antérieurs insistaient sur le fait que l’esclavage et ses maîtres égoïstes étaient le meilleur arrangement social possible pour les esclaves. Les prêtres pendant la féodalité l’ont également loué, ainsi que ses seigneurs égoïstes, comme le meilleur arrangement social possible pour les serfs.
Parce que la maximisation des profits sert les employeurs capitalistes, l’économie traditionnelle célèbre les profits. Au cours des dernières décennies, ce courant dominant a emprunté aux mathématiques la notion abstraite (modèle) d’un système simplifié dans lequel maximiser un aspect de celui-ci maximise automatiquement plusieurs de ses aspects. Ils ont ensuite insisté sur le fait qu’un tel modèle capture (représente de manière adéquate) le fonctionnement du capitalisme. Ne vous laissez pas berner ; ce ne est pas. Le modèle mathématique est simple, mais le capitalisme ne l’est pas. Maximiser et retirer les profits de chaque entreprise capitaliste est la façon dont les capitalistes accumulent de la richesse. C’est bien pour eux mais pas du tout pour nous autres. Garder les profits loin des employés les oblige à avoir besoin d’emplois de la part des capitalistes. Cela aussi est bon pour les employeurs. Le système de profit reproduit le capitalisme au fil du temps en reproduisant les capitalistes d’un côté et les travailleurs ayant besoin d’emplois de l’autre. Les capitalistes et les travailleurs n’ont jamais été les mêmes bénéficiaires du système.
Le marché est une autre institution que le capitalisme utilise pour se reproduire. Les marchés existaient bien avant que le capitalisme moderne ne devienne le système économique mondial dominant d’aujourd’hui. L’esclavage et la féodalité avaient des marchés, mais pas d’une manière unique et pas dans la mesure où le capitalisme en a. Le capitalisme insère le marché au cœur de la relation entre les deux positions majeures du système : employeur et salarié. L’employeur achète la force de travail du salarié à ce dernier (qui en est propriétaire). En revanche, les esclaves étaient achetés sur les marchés, mais leur force de travail n’était pas à vendre. Ni les serfs ni la force de travail des serfs n’ont été achetés par les seigneurs féodaux. Ce n’est que lorsque l’esclavage et la féodalité ont décliné que certains marchés ont émergé pour la force de travail et, de ce fait, ont signalé une transition vers le capitalisme.
Pour le capitalisme, les marchés fournissaient les moyens d’assurer son ratio crucial : la différence entre la valeur payée pour la force de travail (le salaire) et la valeur ajoutée par l’effort de travail du travailleur. Cette différence est la condition préalable pour que la plus-value soit produite par le travailleur productif et ensuite appropriée et distribuée socialement par le capitaliste.
La maximisation du profit et les marchés ont toujours été soigneusement limités et conçus pour servir la reproduction du capitalisme. C’est ainsi que les marchés ont évolué une fois que l’organisation capitaliste de la production et de la distribution a déplacé les systèmes d’esclavage et de féodalité qui l’ont précédé. Ces autres systèmes avaient soit rejeté les marchés, soit façonné les marchés pour reproduire ces différents systèmes non capitalistes. Seul un fondamentalisme idéologique étroit élève les marchés, les profits ou le capitalisme lui-même à un statut supérieur à l’histoire, comme si l’un d’entre eux avait le pouvoir d’arrêter le flux du changement.
Les systèmes de profit et de marché du capitalisme ne représentent pas un absolu suprahistorique d’efficacité ou d’optimalité maximale (mots préférés dans l’économie dominante). Rappelons-nous que les systèmes économiques antérieurs ont toujours engendré de puissantes idéologies insistant sur le fait qu’ils étaient aussi des « fins de l’histoire » permanentes et optimales. Cela seul aurait dû imprégner les économistes contemporains d’une certaine conscience disciplinaire autocritique. Au lieu de cela, la plupart de ces économistes ont simplement avancé une autre série de revendications absolutistes au nom du capitalisme. L’économie traditionnelle a eu de grandes difficultés à inclure une telle autocritique. Les exigences de loyauté idéologique des capitalistes de la part de leurs travailleurs ont peut-être joué un rôle dans cette difficulté.
L’histoire ne s’est pas arrêtée. Tous les autres systèmes économiques de l’histoire humaine sont nés, ont évolué et ont cessé d’exister à un moment donné. L’attente la plus raisonnable est que le capitalisme, étant né et ayant évolué, cessera également d’exister un jour. Les êtres humains ont souvent été impatients avec les systèmes économiques qu’ils avaient et avides de quelque chose de mieux. Le nombre de personnes qui ressentent cela à propos du capitalisme augmente à l’échelle mondiale. Clarifier les bases du capitalisme, qui doit être dépassé, peut aider à faire avancer la société maintenant.
