Alina Habba – qui représentait l’ancien président Donald Trump dans le procès en diffamation de l’écrivain E. Jean Carroll – est en train de se faire rôtir pour son plus récent dépôt de plainte visant à contester l’impartialité du juge de district américain Lewis Kaplan.
Salon a rapporté que dans les années 1990, le juge Kaplan et l’avocate de Carroll, Roberta Kaplan (aucun lien de parenté), travaillaient dans le même cabinet d’avocats en chaussures blanches. Une source anonyme prétendant être un associé du cabinet a déclaré au New York Post que le fait que Lewis Kaplan ait encadré Roberta Kaplan était « fou » et « incestueux ». Habba a utilisé cela pour faire valoir qu’il y avait un conflit d’intérêts non révélé et qu’il devrait y avoir un nouveau procès.
« Si Votre Honneur a réellement travaillé avec Mme Kaplan à quelque titre que ce soit – en particulier s’il y avait une relation mentor/mentoré – ce fait aurait dû être divulgué avant qu’une affaire impliquant ces parties soit autorisée à aller de l’avant », a écrit Habba, demandant plus d’informations sur la relation entre le juge Kaplan et l’avocat de Carroll. Elle a également fait valoir que l’autre avocat de Carroll, Shawn Crowley, autrefois employé du juge Kaplan, constituait un conflit d’intérêts supplémentaire.
SONDAGE: Trump devrait-il être autorisé à reprendre ses fonctions ?
L’analyste juridique de CNN, Elie Honig, a déclaré que le dossier de Habba était « une fausse motion de l’équipe Trump », et que le fait que des avocats plus âgés et plus établis encadrent souvent de nouveaux avocats ne prouve pas la nécessité de convoquer un nouveau procès.
« Il n’y a rien là-bas », a déclaré Honig. « Chaque juge de ce palais de justice connaît, socialise avec, a travaillé avec, parfois peut-être encadré, des dizaines, des centaines d’avocats dans cette ville. J’avais l’habitude de pratiquer dans ce palais de justice devant des juges qui étaient mes collègues, mes superviseurs. Si quoi que ce soit, ils ont été plus durs avec moi à cause de cela. Cela ne suffit pas pour un conflit d’intérêts.
L’avocat Andrew Fleischmann a déclaré sur X/Twitter que Habba « a renoncé au problème » en refusant de s’opposer au fait que Crowley travaille pour le juge Kaplan. L’ancien procureur fédéral Daniel R. Alonso a été plus sec dans ses critiques, tweeter que la motion de Habba était « absurde ».
« [A] Il faudrait que l’avocat soit idiot pour ne pas savoir que le juge et Mme Kaplan travaillaient dans le même cabinet », a déclaré Alonso. « Foncez ! »
Regardez la vidéo des remarques de Honig ci-dessous ou en cliquant sur ce lien.
