Attention : cet article contient des spoilers.
S’inspirant du roman de Percival Everett de 2001, Erasure, le premier film de Cord Jefferson, American Fiction, suit le romancier désillusionné devenu professeur Thelonious « Monk » Ellison (Jeffrey Wright) alors qu’il est aux prises avec les défis de l’industrie de l’édition américaine. Malgré son talent évident, Monk est continuellement confronté au rejet de son dernier roman.
Cela n’est jamais dit explicitement, mais il est clair que son livre n’est tout simplement pas « assez noir ». En tant que chercheur explorant la relation entre la littérature noire britannique et ses intersections avec l’industrie de l’édition britannique, j’ai été frappé par les similitudes entre les industries britannique et américaine.
L’industrie continue de faire face à des critiques mondiales et a fait l’objet d’un examen constant, en particulier après que la manifestation Black Lives Matter en 2020 a attiré l’attention sur les inégalités auxquelles sont confrontés les Noirs, notamment le manque persistant de diversité et de représentation dans les industries créatives comme l’édition.
Les auteurs issus de communautés historiquement marginalisées, y compris les auteurs noirs, se heurtent à plusieurs reprises à des obstacles pour publier leur travail, recevoir un soutien post-publication ou obtenir une plateforme sûre qui leur permet de faire entendre leur voix.
La lutte pour une représentation authentique
Dans la fiction américaine, Monk rencontre le travail de Sintara Golden (Issa Rae) qui a remporté un grand succès avec son roman We’s Lives in Da Ghetto, le genre de « livre noir » que souhaitent les éditeurs. Monk considère le livre comme un « porno de pauvreté noire » et son succès le pousse à bout.
Dans une scène, Monk demande à un libraire pourquoi ses livres sont stockés dans la section Études afro-américaines car ils ne sont « que de la littérature ». Lorsqu’il place ses livres parmi la fiction générale, il est confronté à une grande exposition de We’s Lives in Da Ghetto.
Le classement des livres d’auteurs marginalisés est courant. En 2010, l’écrivaine NK Jemisin écrivait sur son blog qu’elle souhaitait que les bibliothèques et les librairies cessent de proposer ses romans dans la section « Fiction afro-américaine », car elle ne croit pas qu’une telle section doive exister. Elle a ajouté que les écrivains qui trouvent que leurs livres sont stockés dans cette section ont un potentiel de revenus beaucoup plus faible après avoir été commercialisés comme un « livre noir » et vendent rarement suffisamment d’exemplaires.
Cette catégorisation renforce l’idée selon laquelle seuls les lecteurs noirs trouvent intéressantes les histoires d’auteurs noirs. Lorsqu’ils présentent certaines histoires comme représentatives de l’expérience noire, les éditeurs négligent d’autres expériences noires, ce qui entraîne la saturation du marché avec des représentations monolithiques de la noirceur.
L’année 2020 a été un parfait exemple d’éditeurs qui ont commandé des « livres noirs » pour s’absoudre de toute culpabilité. Une série de livres écrits par des auteurs noirs ont été commandés et commercialisés de manière agressive. En conséquence, des livres tels que Why I’m No Longer Talking to White People About Race de Reni Eddo Lodge, un livre destiné à un public blanc cible et écrit par un auteur noir, sont devenus incroyablement populaires au plus fort du mouvement Black Lives Matter en 2020.
Le rapport 2022 de PEN America Reading Between the Lines: Race, Equity, and Book Publishing révèle que les vagues d’efforts en matière de diversité, d’équité et d’inclusion déployés par le secteur de l’édition depuis 2020 ont été en grande partie des efforts temporaires. Ils se sont engagés dans ce genre de campagnes d’équité et de diversité sans adopter de véritables changements structurels.
Les maisons d’édition ont cherché à « diversifier » leurs catalogues, à la fois comme tactique de marketing et pour pouvoir se positionner comme des influenceurs de l’opinion publique plutôt que d’y être soumises. Dans la fiction américaine, même si cela n’est pas abordé en apparence, je pense que ce sont les raisons probables de la publication du livre de Golden. Cela reflète une idée de la noirceur et de l’expérience noire à laquelle les éditeurs ne sont que trop heureux d’adhérer.
Succès commercial versus authenticité
Après le décès inattendu de sa sœur, Monk devient le principal soignant de sa mère, atteinte de la maladie d’Alzheimer. Dans une situation désespérée, ayant besoin d’argent et de soutien – et rendu fou par l’injustice de tout cela – il commence à écrire.
Sous le pseudonyme de Stagg R Leigh, Monk écrit My Pafology (rebaptisé plus tard Fuck). C’est sa réponse à l’absurdité de l’industrie de l’édition, remplie de presque tous les stéréotypes noirs auxquels il peut penser, y compris les gangs, les pères absents, les armes et la drogue. Pour Monk (et initialement son agent), il s’agit d’un livre invendable qui dénonce évidemment le racisme inhérent au succès de livres comme celui de Sintara Golden.
Cependant, à sa grande stupéfaction, il s’est vu proposer une avance de 750 000 $ de la part d’un éditeur qui lui avait cédé ses autres œuvres. Une partie de l’attrait de ce livre pour de nombreux décideurs blancs qu’il rencontre est la perception de « l’authenticité » de l’histoire et, sous les conseils de son agent, il endosse le personnage de Stagg Leigh, dont il fait un condamné sur le terrain. fuir le FBI.
Sans surprise, Fuck devient rapidement un best-seller.
Au milieu de tout cela, Monk est invité à être chargé de l’inclusion de la diversité pour juger un prestigieux prix littéraire. Fuck obtient une nomination et Monk est surpris d’apprendre que Golden partage bon nombre de ses critiques à l’égard de Fuck, le qualifiant de « flatterie ».
La conversation entre les deux aborde les questions complexes entourant l’authenticité, la commercialisation, la « vente » et la définition d’une représentation significative. Monk critique le roman de Golden en le qualifiant de « porno traumatisant » – une histoire inutilement traumatisante créée pour choquer et divertir – arguant que des récits comme le sien simplifient à l’extrême l’expérience des Noirs, « aplatissant » la vie des Noirs.
Les auteurs noirs sont constamment aux prises avec la pression de se conformer aux attentes du marché de l’édition. Ce sont sans aucun doute des exemples extrêmes, mais les romans de Monk comme de Golden sont le produit de cette pression. Alors que Monk semble avoir honte de courir après l’argent, Golden n’y voit aucun problème, arguant qu’elle écrit simplement pour répondre à la demande du marché.
Les auteurs noirs sont plus fortement critiqués pour avoir écrit des livres qui présentent des expériences stéréotypées noires. The Dirty South d’Alex Wheatle est l’un de ces romans qui, à ce jour, fait l’objet de critiques pour avoir décrit les Noirs comme des « victimes éternelles ». Wheatle s’est défendu en soulignant qu’il s’inspire de sa vie réelle et quotidienne et qu’il pense que les personnages doivent être en trois dimensions.
Monk, cependant, n’est pas capable d’accepter son propre combat contre le fardeau de la représentation, voulant désespérément dépeindre la « vraie » expérience noire mais apparemment peu disposé à croire les récits qui vont à l’encontre de sa propre compréhension de ce qu’est la noirceur. Sans même le vouloir, Monk est tout aussi coupable d’avoir aplati l’expérience noire en raison de son rejet du travail de Golden.
Les industries de l’édition britannique et américaine sont confrontées à des défis parallèles concernant la représentation et le traitement des écrivains noirs. La fiction américaine présente ces problèmes et met en évidence la tendance de l’industrie à se féliciter de petits actes de diversité perçue, plutôt que de prendre des mesures significatives.
J’ai vraiment apprécié la fiction américaine et elle apparaît comme une voix claire parmi les critiques d’une industrie qui a prouvé qu’elle était avide de profit plutôt que d’inclusion et de représentation.
Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lisez l’article original.
