Vendredi, ABC News a réglé un procès intenté par Donald Trump suite aux déclarations faites à l'antenne par le présentateur George Stephanopoulos.
Ces déclarations étaient vraies. Stephanopoulos a déclaré que Trump avait été reconnu civilement responsable de viol. Le juge chargé de l'affaire l'a dit. Trump n’aimait pas que Stephanopoulos dise la vérité. Il l'a poursuivi ainsi que son employeur.
Et ils ont cédé.
ABC News et Stephanopoulos vont donner 15 millions de dollars à la liberté présidentielle de Trump, partout où elle sera construite. Ils prévoient également de présenter des excuses à l’antenne pour avoir parlé honnêtement de Trump.
Il s’agit d’un BFD, même si cela ne semble pas être le cas.
En matière de diffamation, la vérité est la meilleure défense. Vous ne pouvez pas diffamer quelqu'un, légalement parlant, si ce que vous dites est vrai. Vous ne pouvez pas être tenu responsable d’une atteinte à leur réputation. Sans parler de l’impossibilité de nuire à la réputation d’une personnalité publique comme Trump, qui vient de remporter une élection. Stephanopoulos aurait pu l'accuser d'avoir des relations sexuelles illégales avec des porcs. Cela ne lui aurait pas fait de mal.
Ainsi, ABC News aurait presque certainement gagné sur le fond, si l'affaire allait au-delà du rejet d'un juge. Mais Disney, son propriétaire, a apparemment vu un avantage à céder aux brimades de Trump.
De plus, le règlement aggrave notre climat d’information antilibérale. La presse de Washington est déjà captive de l’appareil médiatique de droite. Autrement dit, il lui confie déjà son pouvoir d’établissement des programmes. Les articles politiques sont désormais fréquemment rédigés par des rédacteurs non partisans selon des termes préférentiels à ceux de Trump et du Parti républicain. Il n’est pas nécessaire d’être un fervent partisan de Steve Bannon pour ignorer le bien que font les démocrates. Tout ce que vous avez à faire est de lire Politique.
L’état déjà corrompu de notre climat informationnel ne serait peut-être pas si terrible si le Parti démocrate disposait de son propre appareil médiatique pour compléter celui de Trump pour attirer l’attention des électeurs et de la presse, mais ce n’est pas le cas. Comme Matthew Sheffield me l’a dit dans l’interview ci-dessous, il n’existe, pour l’instant, aucun financement pour quoi que ce soit qui se rapproche de la taille, de la portée et du pouvoir de l’appareil médiatique de droite.
Les choses allaient mal avant que l’histoire d’ABC News ne soit diffusée. Les démocrates n’ont pas d’opposant à l’appareil médiatique de droite ni aux observateurs par ailleurs neutres de la presse qui y sont sensibles.
MS : Je pense que c'est exact. Cela n’a pas commencé de cette façon, que la division gauche-droite était principalement une question de vrai et de faux, mais elle est devenue ainsi après que le Parti républicain a été pris au pouvoir par les réactionnaires virulemment anti-gouvernementaux qui ont voté pour Barry Goldwater en 1964.
Depuis, ils ont grossi leurs rangs en introduisant de nouvelles fausses croyances. Cela a commencé avec des gens qui pensaient que le gouvernement était toujours mauvais et ne pourrait jamais aider les gens (la formulation de Ronald Reagan selon laquelle « le gouvernement est le problème, pas la solution »). Ils ont étendu cela à l’idée que la biologie était un mensonge promulgué par de mauvais humanistes laïques. Puis, sous Trump, ils ont élargi cette approche pour inclure des attaques contre des mesures de santé publique saines, comme le fluorure dans l’eau et les vaccins.
Souvent, le fait qu’une personne ait fait des études universitaires est utilisé comme un ersatz de mesure de son caractère Trump, mais ce n’est pas là le véritable fossé.
C'est une question de cognition. La preuve objective est que les personnes ayant des capacités cognitives plus faibles ont tendance à être socialement conservatrices ou à se situer dans une position médiane non alignée, où les faits sont rares.
En fin de compte, la démocratie nécessite des citoyens informés qui comprennent comment penser correctement. C’est pourquoi la droite attaque avec autant de véhémence l’éducation publique. Ils ont besoin de l'ignorance pour gagner, comme je l'ai expliqué dans un récent épisode de mon Théorie du changementpodcast.
MS : Les adeptes dévoués de la politique, et même beaucoup de ceux qui y travaillent, s'investissent souvent dans les candidats eux-mêmes.
Mais en fin de compte, les systèmes politiques comptent plus que les candidats.
Ce que Trump ou Harris disent qu’ils feront est important, mais des millions de personnes ne prêtent pas beaucoup d’attention, voire aucune, aux déclarations politiques spécifiques. Ils ne savent peut-être même pas qui se présente. Juste avant les élections, les recherches Google sur « Est-ce que Biden a abandonné » ont augmenté. Les millions d’Américains qui ont pu voter ne savaient même pas que le président Biden n’était même pas sur le bulletin de vote. C’est étonnamment et déprimant, vrai.
Juste un autre exemple de ce dont je parle : lors de la course de 2016, 41 % des adultes étaient incapables de citer les noms de Mike Pence et Tim Kaine comme colistiers de Trump et Hillary Clinton.
C’est à ce niveau d’ignorance que nous sommes confrontés.
Et c'est encore pire.
Selon une enquête électorale post-2024, 45 % des électeurs swing (c’est-à-dire les personnes disposées à voter pour Trump ou Harris) ont déclaré qu’ils recevaient leurs nouvelles des médias sociaux. Ce chiffre était encore plus élevé, 52 %, parmi les personnes ayant voté pour Trump pour la première fois. En revanche, seulement 39 pour cent des électeurs influents ont regardé les informations locales et seulement 15 pour cent ont déclaré lire les journaux nationaux comme le Fois.
MS : L'ignorance est en fin de compte fatale à la démocratie, car dans une société démocratique, la responsabilité de la gouvernance repose sur les épaules du public. Si le public ne connaît pas la différence entre ce qui est vrai et ce qui est faux, il prendra de mauvaises décisions.
Les autoritaires qui veulent abroger la démocratie et le pluralisme ne peuvent y parvenir qu’en manipulant les gens. Pendant des décennies, les gens de centre-gauche ont généralement sous-traité l’éducation de la population aux écoles primaires et supérieures et aux universités publiques. Mais l’apprentissage est quelque chose qui se produit tout au long de notre vie, que nous en soyons conscients ou non.
Ainsi, les personnes qui souhaitent obtenir la justice économique et sociale doivent éduquer le public sur nos points de vue à travers toutes sortes de médias (sites Web, podcasts, vidéos, mèmes, etc.) et également à travers des organisations locales comme les clubs philanthropiques et les syndicats.
Notre société a perdu les « tiers-espaces » où nous pouvons nous rassembler et apprendre les uns des autres, et plus particulièrement participer à la mémoire collective de notre communauté. Sans une véritable infrastructure progressiste, nous laissons les gens être manipulés par une religion autoritaire et des médias trompeurs comme Fox.
Des recherches ont montré que les personnes les plus susceptibles de se laisser entraîner dans des sectes autoritaires comme QAnon et le Trumpisme pur et dur sont seules et isolées. Beaucoup d’entre eux sont attirés par les seules personnes présentes. La même chose arrive souvent avec les jeunes et les gangs.
MS : Pour l’instant, il n’y a aucun projet d’écosystème politique financé. Cela doit absolument changer le plus tôt possible.
En tant que personne ayant vu de l’intérieur les deux côtés du spectre politique, ce fut un choc pour moi lorsque je me suis dirigé vers la gauche de constater qu’il n’y avait rien pour contrebalancer l’énorme machine médiatique de droite, que j’ai contribué à construire (pour en savoir plus sur les raisons pour lesquelles j’ai quitté le parti). c'est vrai, voir ce lien.
Certains signes encourageants sont toutefois apparus récemment.
Greg Sargent a interviewé trois candidats à la présidence du Comité national démocrate. Ben Wikler, qui est actuellement président du Parti démocrate du Wisconsin, a fait une remarque très encourageante : « Ce sont les gens les moins susceptibles de rechercher des informations sur l'un ou l'autre des partis que nous avons perdus lors de cette élection. Ils sont généralement plus jeunes, plus issus de la classe ouvrière.
Pour le parti, a déclaré Wikler, « la résolution du problème de l'information doit être une priorité centrale », ce qui nécessite un « effort constant pour sortir de nos têtes et entrer dans l'esprit d'un électorat extraordinairement diversifié qui obtient des informations d'un nombre vertigineux d'endroits ». .»
Le président du Minnesota, Ken Martin, et l'ancien gouverneur du Maryland, Martin O'Malley, ont également fait des remarques importantes sur le désavantage des démocrates en matière d'écosystème. J'encourage les gens à consulter la chronique de Sargent.
Ken Martin a également fait une remarque particulièrement importante sur la manière dont les démocrates sont devenus dépendants de publicités télévisées inefficaces et sans impact durable. Et ils enlèvent de l'argent aux milliers de commentateurs de centre-gauche qui n'aimerais rien de plus que d'être payés pour plaider contre l'extrémisme du Parti républicain et pour un avenir partagé où chacun a sa chance.
