L’industrie de l’énergie propre a appris à ses dépens qu’avoir la loi de son côté ne signifie pas toujours que l’on gagne.
Cette histoire a été initialement publiée par Grist. Inscrivez-vous à la newsletter hebdomadaire de Grist ici.
Depuis son entrée en fonction pour son deuxième mandat, le président Donald Trump a tenté de retarder ou d’annuler des dizaines de projets éoliens et solaires. Ces projets ont tous fait l’objet d’examens approfondis pour obtenir l’approbation fédérale, mais le ministère de l’Intérieur et d’autres agences ont gelé leurs permis pour de vagues raisons de « sécurité nationale », ou sans aucune explication. Ces attaques ont pratiquement mis à mal l’industrie éolienne offshore et ont conduit de nombreux développeurs à accepter des paiements de l’administration plutôt que de se battre pour les permis.
Des fissures apparaissent déjà dans l’accord. Même si l’industrie des énergies renouvelables reste inébranlable dans son soutien au projet de loi, un certain nombre d’experts et de grands défenseurs du climat affirment que les dispositions de « certitude du projet » ne feraient pas grand-chose pour empêcher Trump ou un autre président de bloquer les parcs solaires et les éoliennes offshore. L’administration Trump elle-même a menacé le projet de compromis cette semaine lorsqu’elle a annoncé qu’elle réexaminerait trois permis pour des parcs éoliens au large de la côte atlantique, dont un déjà opérationnel.
« L'action de l'administration contre (les projets éoliens) démontre une fois de plus jusqu'où elle sera prête à faire obstacle aux progrès des énergies propres, en particulier l'éolien offshore », a déclaré Elizabeth Klein, qui a dirigé le Bureau of Ocean Energy Management, qui supervise les permis éoliens offshore, sous l'ancien président Joe Biden.
La partie relative à la certitude du projet du projet de loi du Sénat comprend deux parties clés. Premièrement, il déclare que le gouvernement fédéral « ne prendra aucune nouvelle mesure qui révoquerait, annulerait, retirerait, mettrait fin, suspendrait, modifierait ou altérerait » un projet qui a déjà reçu un permis. Il s’agit simplement d’une réaffirmation énergique du statu quo, puisque les permis délivrés ne sont pas censés être annulés sans raison. Mais le projet de loi va plus loin en proposant aux entreprises deux principaux recours si le gouvernement fait prendre de telles actions interdites.
La première est le rétablissement du permis, ce qui est quelque peu redondant. Les juges ont déjà rejeté les tentatives passées de l’administration Trump d’arrêter les projets éoliens, mais l’administration cherche toujours à révoquer ces permis. Si le projet de loi est adopté, tout ce que les tribunaux pourront faire, c'est ordonner en termes plus fermes de les rétablir.
L'autre remède est un paiement en espèces. Les tribunaux pourraient ordonner au gouvernement de rembourser à un développeur de projet entre 25 et 50 pour cent des coûts de son projet, ce qui, pour un grand parc éolien offshore, pourrait atteindre plusieurs milliards. L'argent proviendrait du Judgment Fund, un compte bancaire que le gouvernement fédéral utilise pour payer les règlements juridiques. Ce fonds débourse généralement environ 2 milliards de dollars en règlements par an, et les réclamations réussies dans le cadre du projet de loi d'autorisation pourraient entraîner une forte augmentation des paiements.
L'autre élément clé de la certitude du projet dans le projet de loi est une clause anti-discrimination qui interdirait le « traitement disparate » d'une source d'énergie particulière, qu'il s'agisse de panneaux solaires ou de centrales au charbon. Si un développeur éolien trouvait des preuves que le gouvernement lui avait refusé des permis dans le cadre d'une politique anti-éolienne, il pourrait présenter ces preuves à un juge. S’il est convaincu, le juge ordonnerait alors au gouvernement de rétablir le permis et de payer au développeur la totalité du coût de construction du parc éolien – mais seulement si le développeur avait terminé sa construction.
Les partisans du projet de loi soutiennent que la promesse d’une aide financière contribuerait à attirer les investisseurs vers le secteur des énergies renouvelables, qui a été en pleine tourmente sous Trump. C’est le plus important pour l’éolien offshore. De grandes entreprises comme Ørsted et Equinor ont dépensé des milliards de dollars pour construire des parcs éoliens dans l’Atlantique sous l’administration Biden, mais leurs coûts ont explosé après que la pandémie a mis à rude épreuve leurs chaînes d’approvisionnement et que Trump a tenté de détruire leurs projets existants. Ces entreprises considèrent désormais les États-Unis comme un pays où il n’est pas possible d’investir, mais les États du Nord-Est ont encore besoin de beaucoup plus d’énergie éolienne offshore pour atteindre leurs objectifs climatiques.
La disposition relative aux paiements en espèces est censée contribuer à faire apparaître les États-Unis comme un endroit moins risqué pour investir. L’American Clean Power Association, un groupe professionnel représentant les développeurs éoliens et solaires, a déclaré dans son analyse du projet de loi qu’« une plus grande certitude réduit le risque de financement avant la construction et réduit le risque que des années de développement et d’investissement soient bloquées par un renversement de politique ultérieur ».
Même si la promesse d'un remboursement de la part du gouvernement fédéral serait une bonne nouvelle pour les investisseurs, il n'est pas sûr qu'elle conduirait réellement à la construction de davantage d'énergie propre. Les opposants au projet de réforme des permis soulignent que Trump a déjà payé pour empêcher la construction de centrales électriques renouvelables, quoique à plus petite échelle. Le président a conclu plusieurs accords pour racheter des baux éoliens offshore auprès de promoteurs énergétiques en échange de l’engagement de ces derniers à construire un projet de combustibles fossiles ailleurs. Ces accords sont contestés devant les tribunaux, mais en attendant, ils fonctionnent comme des remboursements de baux que Trump avait l’intention de bloquer.
La certitude du projet « est peu susceptible de dissuader l'administration Trump de continuer à jouer avec les permis d'énergie propre, puisque cette administration a montré son empressement à utiliser l'argent public pour faire avancer ses propres objectifs politiques », a déclaré Matthew Littleton, un ancien avocat du ministère américain de la Justice qui a travaillé sur les questions de droit de l'environnement.
Littleton souligne également que la disposition anti-discrimination pourrait ne pas fonctionner comme prévu. La base de référence pour calculer le « traitement disparate » est le rythme moyen des approbations de projets au cours des cinq dernières années. Au moment où Trump quittera ses fonctions, il aura passé quatre ans à autoriser des projets pétroliers et gaziers tout en retardant presque tous les grands efforts solaires et éoliens. Cette base de référence empêcherait les développeurs éoliens de déposer une plainte pour discrimination – tout en empêchant également un futur président de revenir sur son soutien aux nouveaux projets pétroliers et gaziers.
Comme pour souligner ces risques, la Maison Blanche a déclaré dans des dossiers judiciaires la semaine dernière qu'elle cherchait à annuler les permis de trois projets éoliens offshore sur la côte atlantique. L'un de ces projets, le projet Revolution Wind de 700 mégawatts, est déjà terminé et fournit de l'électricité au Rhode Island, tandis que les deux autres n'en sont qu'à leurs débuts. Dans chaque dossier, le gouvernement a simplement déclaré qu’il cherchait à « réévaluer… le respect » de la loi fédérale.
Au cours de la dernière année, les négociateurs démocrates au Sénat ont déclaré que ce type de comportement mettrait en péril tout accord bipartite. Le sénateur Sheldon Whitehouse du Rhode Island, l'un des auteurs du projet de loi, a déclaré au printemps qu'il n'approuverait pas un projet de loi de compromis à moins que l'administration ne cesse de bloquer les parcs éoliens. Cette semaine, il a semblé changer de cap et a décrit la décision contre Revolution Wind comme une autre raison pour adopter le projet de loi. « Franchement, nous devons obtenir une certitude juridique en matière d'autorisation, et cela le prouve », a-t-il déclaré dans un communiqué.
Le projet de loi offrirait en fait une protection financière à une entreprise comme Ørsted, garantissant qu’un président ne puisse pas détruire des milliards de dollars d’investissement sans aucune justification. La question est de savoir si cela pourrait mettre fin aux attaques préjudiciables du gouvernement contre l’éolien offshore. La réponse pourrait déterminer comment des millions de personnes dans le Nord-Est gardent leurs lumières allumées et chauffent leur maison, et pour le moment, la question est en suspens.
