À présent, il devrait être tout à fait clair que l’insurrection du 6 janvier 2021 n’était pas un soulèvement spontané perpétré par une horde en colère de partisans de Trump survoltés. Au contraire, l’insurrection a été le point culminant d’une tentative de coup d’État visant à empêcher la transition pacifique du pouvoir.
Mais alors que l’insurrection a échoué, un nouveau coup d’État se prépare et prend de l’ampleur. Il est stimulé par la promotion incessante par Trump du « grand mensonge » sur l’élection volée, et au moyen d’une législation massive sur la suppression et la subversion des électeurs adoptée depuis les élections dans les principaux États dominés par les républicains pour garantir que le GOP reprend le contrôle du Congrès en 2022 et que Trump est rétabli à la présidence en 2024.
Tous les doutes persistants sur la nature préméditée du premier coup d’État de Trump et les événements du 6 janvier ont été dissipés par la divulgation publique de deux notes écrites au nom de la campagne Trump par un avocat conservateur nommé John Eastman, un ancien doyen de la Chapman University Law School dans le comté d’Orange, en Californie, qui a déjà été greffier du juge de la Cour suprême Clarence Thomas.
Eastman était l’un des meilleurs conseillers juridiques de Trump lors de la course présidentielle de 2020. Il est apparu au désormais tristement célèbre rassemblement « Save America » le 6 janvier au National Mall avec l’ancien président en disgrâce, Rudy Giuliani, le membre du Congrès républicain de l’Alabama Mo Brooks et Donald Trump, Jr. Comme les autres orateurs du rassemblement, Eastman a prononcé un oraison enflammée, dénonçant la certification par le Congrès du vote du Collège électoral prévu pour plus tard dans la journée. Peu de temps après le rassemblement, une foule de fanatiques de MAGA a marché du centre commercial et a pris d’assaut le Capitole, alors qu’une nation abasourdie regardait la télévision en direct.
Bien qu’Eastman ait vigoureusement nié tout lien entre les discours et l’insurrection, ses notes de service offraient un plan pour annuler les résultats des élections.
Le premier mémo d’Eastman, un document de deux pages, décrivait une proposition en six points visant à faire pression sur le vice-président Mike Pence pour qu’il annule les votes du Collège électoral dans sept États swing, avec un accent particulier sur l’Arizona. Dans le deuxième mémo, totalisant six pages, Eastman a identifié les autres États ciblés comme la Géorgie, la Pennsylvanie, le Wisconsin, le Michigan, le Nevada et le Nouveau-Mexique.
Les deux notes de service étaient fondées sur des interprétations erronées fondamentales de la loi pertinente et des faits essentiels. Sur la loi, Eastman a fait valoir à tort que le 12e amendement, ratifié en 1804, donne au vice-président le pouvoir d’annuler les résultats du décompte des voix du Collège électoral lorsque les résultats sont contestés.
En fait, le 12e amendement ne fait rien de tel, comme Eastman lui-même l’a affirmé lorsqu’il a témoigné devant un comité restreint de la législature de Floride en 2000. À l’époque, les républicains craignaient que le vice-président Al Gore n’annule la victoire de George W. Bush dans le Sunshine. État. Le rôle du vice-président en vertu du 12e amendement dans la compilation des votes du collège électoral est cérémonial et obligatoire. Elle se limite à annoncer les résultats.
Sur les faits, Eastman a fait valoir qu’il y avait des différends légitimes sur les résultats des élections dans les sept États swing parce que les États avaient nommé deux listes d’électeurs. En réalité, aucun n’avait nommé des listes d’électeurs concurrentes. Tous avaient approuvé des délégations uniques qui avaient ratifié la victoire de Biden.
Pourtant, il y avait une certaine méthode à la folie des mémos d’Eastman. Si Pence n’avait pas l’autorité ou la résolution de déclarer Trump vainqueur, Eastman a proposé un plan de sauvegarde, également basé sur le 12e amendement. L’amendement stipule que lorsqu’aucun candidat ne remporte la majorité des voix du Collège électoral, la tâche de nommer le prochain président est transférée à la Chambre. La Chambre procède ensuite à une « élection conditionnelle », mais chaque délégation d’État obtient une voix plutôt que chaque représentant votant individuellement. Étant donné que les républicains détiendraient 27 délégations de la Chambre au 117e Congrès nouvellement convoqué, Eastman a conclu que Trump sortirait vainqueur après tout.
Selon un sondage CNN publié le 12 septembre, 59% des républicains croient encore au grand mensonge selon lequel les élections de 2020 ont été volées. Sachant cela, Trump et ses acolytes, dont de nombreux médias de droite tels que Fox, One America et Newsmax, continueront de répéter et d’amplifier le grand mensonge. L’objectif est de saper la confiance du public dans les futures élections en général et de préparer la base de MAGA à rejeter toute élection importante remportée par les démocrates.
Encouragés par le grand mensonge, les législatures contrôlées par les républicains à travers le pays ont promulgué des lois qui feront pencher les futures élections nettement en faveur du GOP. À la mi-juillet, selon le Brennan Center for Justice, au moins 18 États avaient adopté des lois qui rendent « le vote par correspondance et le vote anticipé plus difficiles, imposent des exigences d’identification des électeurs plus strictes et rendent les purges erronées des électeurs plus probables ».
Plus troublant encore, une étude compilée par l’organisation à but non lucratif Protect Democracy a révélé qu’au moins 16 États, dont le Texas, la Floride, l’Arizona et la Géorgie, ont promulgué des lois qui transfèrent l’administration et la surveillance des élections à des assemblées législatives contrôlées par les républicains ou hautement partisanes. commissions électorales d’État. Si elles sont pleinement mises en œuvre, les nouvelles lois pourraient être utilisées pour invalider les votes démocrates lors de la prochaine élection présidentielle, transformer une victoire démocrate en défaite et réinstaller Trump au bureau ovale.
Les notes de service d’Eastman, bien qu’un échec la première fois, fournissent un guide sur la façon dont l’exploit pourrait être accompli la deuxième fois au bâton.
La gravité de la situation ne peut être surestimée. Comme Robert Kagan, chercheur principal au Brookings Institute et ancien conseiller de John McCain, l’a écrit dans une chronique du Washington Post publiée le 23 septembre :
« Les États-Unis se dirigent vers leur plus grande crise politique et constitutionnelle depuis la guerre civile, avec une chance raisonnable au cours des trois à quatre prochaines années d’incidents de violence de masse, une rupture de l’autorité fédérale et la division du pays en guerre rouge et les enclaves bleues. Les signes avant-coureurs peuvent être obscurcis par les distractions de la politique, la pandémie, l’économie et les crises mondiales, ainsi que par les vœux pieux et le déni. Mais à propos de ces choses, il ne devrait y avoir aucun doute :
« Premièrement, Donald Trump sera le candidat républicain à la présidence en 2024. L’espoir et l’attente qu’il perde de sa visibilité et de son influence ont été illusoires. en ce moment, le ticket démocrate semble vulnérable.Sauf problèmes de santé, il se présente.
« Deuxièmement, Trump et ses alliés républicains se préparent activement à assurer sa victoire par tous les moyens nécessaires. Les accusations de fraude de Trump lors des élections de 2020 visent désormais principalement à établir le prédicat pour contester les futurs résultats des élections qui ne vont pas dans son sens …
« Pendant ce temps, les efforts amateurs » d’arrêter le vol « de 2020 ont cédé la place à une campagne organisée à l’échelle nationale pour garantir que Trump et ses partisans auront le contrôle sur les fonctionnaires électoraux de l’État et locaux qui leur manquaient en 2020. »
La première étape pour contrecarrer le nouveau coup d’État de Trump est de reconnaître qu’il est en train de se produire. La seconde est d’appeler la volonté et la détermination de l’arrêter. Au minimum, nous devrions exiger que les démocrates mettent fin à l’obstruction systématique du Sénat et adoptent le John Lewis Voting Rights Advancement Act.
Notre démocratie, avec tous ses défauts et ses nombreux défauts, est en jeu.
