Selon un ancien procureur fédéral, la Cour suprême des États-Unis (SCOTUS) est en proie à une combinaison de partisanerie et de corruption qui pourrait mettre à mal l’ensemble de l’institution si rien n’est fait pour y remédier.
Dans un récent article d'opinion pour le Daily Beast, Shan Wu – qui a été l'avocat de l'ancienne procureure générale Janet Reno – a écrit que les membres de la majorité conservatrice à la Cour fonctionnent effectivement comme des « fractures », risquant la crédibilité de la plus haute instance judiciaire du pays. corps. Il a souligné que le comportement ouvertement partisan des conservateurs de SCOTUS « encourage » des violations flagrantes de précédents, comme celle du gouverneur républicain de Louisiane, Jeff Landry, qui a signé un projet de loi exigeant l'affichage des dix commandements dans les salles de classe.
« Une telle loi n'aurait probablement même pas été envisagée si le tribunal n'avait pas crié la volonté de sa majorité conservatrice de s'engager dans des causes radicales », a écrit Wu.
Pour renforcer davantage son argument, Wu a fait référence à l'enregistrement secret réalisé par la militante progressiste Lauren Windsor du juge de la Cour suprême Samuel Alito lors d'un événement public. Le juriste conservateur a été filmé en train de confier ouvertement à Windsor qu'il travaillait pour ramener l'Amérique à un lieu de « piété », et a admis qu'il espérait voir les conservateurs « gagner » la guerre culturelle.
« Les opinions d'Alito ne sont peut-être pas une surprise, mais nous devrions être surpris et choqués de voir à quel point il est à l'aise pour les exprimer à haute voix en public », a écrit Wu. « Il ne s'agissait pas d'un enregistrement subreptice réalisé dans un moment privé. Il s'agissait d'un juge en exercice s'adressant au public lors d'un événement public, affirmant son point de vue selon lequel les différences idéologiques dans les affaires qu'il écoute ne peuvent faire l'objet de compromis. »
« Toute référence à la loi, à la métaphore du « coup d'appel et de la grève » qui est si souvent utilisée à propos de ce que les juges sont censés faire, est manifestement absente », a-t-il ajouté. « Au contraire, il ressemble à un fanatique qui croit que Dieu n'est de son côté que d'un côté dans ces affaires. Il est impossible d'imaginer que le point de vue d'Alito puisse lui permettre d'appliquer la loi sans passion. »
L'ancien responsable du DOJ ne s'est pas seulement concentré sur des juges d'extrême droite comme Alito et Clarence Thomas, qu'il a vivement critiqué pour avoir une « idéologie de vieil homme aigrie » dont même sa collègue juge conservatrice Amy Coney Barrett s'est distancée dans une décision récente. . Il a également regroupé le juge en chef John Roberts, arguant qu'il était « douloureusement naïf » quant au comportement de ses collègues.
« (Roberts) a minimisé la polarisation que connaît la nation. Il cite d'autres moments de l'histoire, comme la guerre du Vietnam ou la guerre civile, qui ont également été tumultueuses, son message étant 'rien à regarder ici' et cela aussi doit passer. « , a écrit Wu. « (Une grande partie du tumulte dans le pays et au tribunal n'est pas due à un événement mondial comme une guerre ou même à un grand mouvement comme le mouvement des droits civiques. Non, le tumulte est dû au tribunal lui-même. »
« Cela vient de l'imprudence de la majorité conservatrice qui a renversé des précédents comme le droit des femmes à l'avortement qui existait depuis un demi-siècle », a-t-il poursuivi. « Cela vient du refus du tribunal de reconnaître les conflits d'intérêts flagrants présentés par les juges acceptant des centaines de milliers de dollars, sinon plus, en cadeaux et avantages de la part de bienfaiteurs ayant des affaires devant eux. Cela vient du fait qu'Alito croit que sa femme peut faire flotter des drapeaux qui sont des symboles de l'extrême droite dans son foyer, et cela vient du refus de Roberts de témoigner sur l'éthique devant le Congrès sous le prétexte sans fondement que cela violerait la structure de séparation des pouvoirs de la Constitution. »
Wu a conclu son essai en avertissant que l'émergence de deux blocs conservateurs à la Cour – l'un comprenant les juges Alito, Neil Gorsuch et Thomas, et l'autre étant les juges Barrett, Brett Kavanaugh et le juge en chef Roberts – « même l'analyse jurisprudentielle semble en désarroi. «
« Voici le problème des fractures. Elles peuvent commencer par une simple petite fissure, mais une fois que l'intégrité structurelle est compromise, l'ensemble s'effondre », a écrit Wu.
