Le Courrier quotidien a peut-être récemment célébré une victoire juridique dans son affaire de confidentialité contre le prince Harry et d'autres plaignants de premier plan, mais cette semaine, le journal s'est retrouvé du côté des perdants dans une autre affaire juridique majeure relative aux médias.
Dale Vince, entrepreneur en énergie verte et donateur travailliste, a remporté un jugement historique de la Cour d'appel après l'Associated Newspapers, éditeur du Courrier quotidiena utilisé sa photo avec un titre sur un autre donateur travailliste accusé de harcèlement sexuel.
L’affaire découle d’un article publié en juin 2023. En ligne, il titrait : « Les travaillistes remboursent 100 000 £ au donateur de nuisibles sexuels ». Dans la version imprimée, la formulation était légèrement différente, faisant référence à un « donneur de harcèlement sexuel ». Dans les deux versions, cependant, l'article était illustré de photographies bien visibles de Vince, dont une dans laquelle son visage était encerclé, bien que le titre n'ait rien à voir avec lui.
Le donateur mentionné dans le titre était en fait le financier de la ville Davide Serra, dont le don de 100 000 £ au parti travailliste a été restitué après l'apparition d'allégations de harcèlement sexuel. Vince n’a été mentionné qu’au quatrième paragraphe de l’article, qui déclarait : « Et le Parti travailliste a été encore plus embarrassé hier lorsque l’homme d’affaires Dale Vince, qui a fait don de 1,5 million de livres sterling au parti, s’est joint à une manifestation écologique à Londres avec Just Stop Oil, le groupe qu’il aide à financer. »
Vince a initialement intenté une action en diffamation contre Associated Newspapers. Cette allégation a été rejetée par la Haute Cour en juillet 2024 après que le juge a statué qu'une action en diffamation devait être évaluée en considérant l'article dans son ensemble, plutôt que le titre isolément.
Vince a ensuite intenté une action en vertu de la loi sur la protection des données, arguant que ses données personnelles avaient été traitées de manière injuste. Cette affaire a également été rejetée par la Haute Cour en 2025, le juge concluant que Vince n’avait « aucune réelle chance » de succès.
La Cour d'appel a maintenant annulé cette décision, rendant un jugement sommaire en faveur de Vince et lui accordant des dommages-intérêts dans ce qui est considéré comme la première réclamation réussie de ce type en vertu de la loi britannique sur la protection des données.
Au cœur du jugement se trouvait le non-respect par le journal du principe d'équité qui sous-tend la loi sur la protection des données. Le tribunal a également fait référence au Code de bonnes pratiques des rédacteurs, appliqué par le régulateur de la presse IPSO, dont le Courrier quotidien est membre, qui précise que les journaux doivent « veiller à ne pas publier… des informations ou des images… trompeuses…, y compris des titres non étayés par le texte », ce qui va au-delà de l'obligation d'exactitude. »
Les juges ont conclu : « Associated Newspapers, dans cette affaire, n'a pas pris soin de ne pas publier d'informations et d'images trompeuses dans les articles. Les informations contenues dans le titre juxtaposées à côté des images de M. Vince auraient induit de nombreux lecteurs occasionnels en erreur en leur faisant croire que M. Vince était le « donneur de harcèlement sexuel » mentionné. »
Durant l'affaire, Courrier quotidien Le rédacteur de nuit, Andrew Gregory, a défendu la décision de mise en page, arguant que les articles avaient été combinés en raison des « contraintes d'espace dans le journal » et parce qu'il « ne voulait pas de deux articles sur deux donateurs travaillistes sur deux pages différentes ».
Il a insisté sur le fait qu'il n'avait « en aucun cas tenté d'induire le lecteur en erreur en lui faisant croire que le donneur photographié était la personne du 'harcèlement sexuel'. En fait, le texte de l'histoire indique très soigneusement qu'il ne l'était pas ».
La Cour d’appel a rejeté cette explication, la qualifiant de « peu convaincante ».
En réponse à la décision, Vince a déclaré que le jugement aurait des conséquences considérables pour l'édition des journaux. « Cela semble grandiose, car c'est le cas : les gros titres ne seront plus les mêmes après cette décision. Pas seulement les gros titres, mais aussi les articles », a-t-il déclaré.
« Il y a trois ans, le Mail a publié un titre très trompeur, utilisant des photos de moi dans un titre qui ne me concernait pas. C'était une atteinte à ma réputation. Le Daily Mail pensait pouvoir s'en tirer parce qu'il était protégé par une loi sur la diffamation qui était si ancienne qu'elle était presque antérieure à Internet. Ils avaient tort. »
« A partir d'aujourd'hui, les titres des journaux ne seront plus jamais les mêmes – parce que les médias ont un nouveau devoir d'équité et que nous, les citoyens, avons de nouveaux moyens de le faire respecter. Ce que tant de nos médias ne parviennent pas à faire volontairement, à leur grande honte, n'est plus un choix. Le Daily Mail fait face à des coûts et des dommages considérables, mais pire que cela pour lui est ce nouveau devoir d'équité – qui jette par la fenêtre leur modèle économique actuel. »
