Dans une décision 6-3 lundi, la Cour suprême des États-Unis a remis le républicain du Texas Le sénateur Ted Cruz une victoire lucrative, déclarant qu’une règle fédérale limitant le montant qu’un candidat qui prête de l’argent à sa propre campagne peut être remboursé viole la clause de liberté d’expression du premier amendement.
« Avec la dernière décision de SCOTUS de déréglementer davantage le financement de la campagne, le sénateur du Texas pourra se rembourser avec de l’argent frais des donateurs », rapporte le HuffPost, ajoutant que Cruz peut désormais « contacter des donateurs pour l’aider à rembourser les 555 000 $ qu’il a prêtés à ses campagnes en 2012 et 2018. »
Le résultat le plus important de la décision est peut-être qu’elle « pourrait également permettre aux politiciens de gagner personnellement de l’argent sur leurs campagnes en prélevant des intérêts sur les prêts remboursés ultérieurement par les donateurs ».
Le juge en chef John Roberts a rédigé l’opinion majoritaire, qui a été rejointe par tous les conservateurs sur le banc. La juge Elena Kagan est l’auteur de l’opinion minoritaire, qui a été rejointe par les libéraux.
« Et comme ils l’ont payé, il les paiera », a écrit la juge Kagan, mettant en garde contre la corruption, dans sa dissidence. « Dans les mois et les années à venir, ils recevront des prestations gouvernementales – peut-être une législation favorable, peut-être des nominations prisées, peut-être des contrats lucratifs. Le politicien est content ; les donateurs sont contents. Le seul perdant est le public. Il souffre inévitablement de la corruption gouvernementale.
« Cruz », note HuffPost, « sera en mesure de lever 555 000 $ et de le mettre immédiatement dans sa propre poche. Pour cela, il peut remercier les six juges conservateurs – dont trois qu’il a votés pour confirmer.
