Le ministre limogé Johnny Mercer (photo) représente une fixation militariste sur le fait de placer les forces armées au-dessus de la loi, soutient Symon Hill.
Symon Hill est directeur des campagnes du Peace Pledge Union et professeur d’histoire pour l’Association des travailleurs pour l’éducation.
La meilleure chose que vous puissiez dire pour Johnny Mercer est qu’il est un homme de principe. Malheureusement, son principe est que les forces armées doivent être au-dessus des lois.
Hier soir, Mercer a démissionné (ou a été limogé) dans une vague de colère de son poste de ministre de la Défense et des anciens combattants. Depuis que Boris Johnson lui a donné ce titre étrange en 2019, il est clair qu’une démission en colère était un résultat probable.
Mettre fin aux enquêtes sur les anciens combattants n’est pas seulement un intérêt majeur pour Mercer. Cela semble être la raison pour laquelle il est devenu député. En réalité, les membres et les vétérans des forces armées britanniques ne sont presque jamais poursuivis pour des crimes liés à la guerre. Mais Mercer a soutenu Boris Johnson pour qu’il devienne Premier ministre en 2019, alors que Johnson acceptait le fantasme dangereux d’une «chasse aux sorcières» contre les vétérans britanniques.
Mercer est un affichiste pour le lobby militariste hardcore qui promeut ces fantasmes. Certains d’entre eux ne seront jamais satisfaits, tant qu’il y aura la moindre chance qu’un ancien combattant soit poursuivi.
Mais aucun gouvernement ne pouvait légiférer pour garantir absolument aucune poursuite. Par conséquent, depuis le moment où Mercer a été nommé, il était clair que l’une des deux choses se produirait. Soit Mercer accepterait un certain degré de réalité et serait considéré comme un traître par le lobby inconditionnel «protégez nos anciens combattants». Ou il perdrait patience face à l’incapacité du gouvernement d’aller aussi loin qu’il le voulait et démissionnerait dans l’amertume et la fureur. Cela est maintenant arrivé.
Le déclencheur de sa démission semble être la décision du gouvernement de modifier son projet de loi sur les opérations à l’étranger, qui introduit une «présomption contre les poursuites» pour le personnel militaire britannique accusé de crimes de guerre à l’étranger après cinq ans. En réponse à une résistance généralisée, les ministres ont maintenant accepté que cela ne devrait pas s’appliquer aux cas de torture et de génocide.
Mercer lettre de démission a été écrit avec colère. Par endroits, c’est à peine cohérent. Il a des capitalisations irrégulières étranges et à un moment donné, il écrit «marche» alors que je pense qu’il veut dire «travail». Plus important encore, la lettre est dangereusement trompeuse.
La lettre prétend que les anciens combattants qui ont combattu en Irlande du Nord sont sujets à «de nouvelles enquêtes et enquêtes sans fin». En réalité, seuls six anciens combattants britanniques d’Irlande du Nord font actuellement l’objet de poursuites.
Sur les 32 «anciennes affaires» jugées par le ministère public d’Irlande du Nord entre 2012 et 2019, seules cinq impliquaient des membres de l’armée britannique.
Mercer est fâché que le projet de loi sur les opérations outre-mer ne couvre pas l’Irlande du Nord. Il écrit que les vétérans d’Irlande du Nord «méritent les protections du projet de loi sur les opérations outre-mer comme tout le monde». Mais l’Irlande du Nord n’est pas outre-mer. C’est au Royaume-Uni (je n’entrerai pas dans la question de savoir si cela devrait être).
Mercer, qui veut «protéger» les troupes qui se sont battues pour maintenir l’Irlande du Nord au Royaume-Uni, semble simultanément traiter l’Irlande du Nord comme un pays étranger. C’est un excellent exemple de la tendance militariste à défendre les forces armées sans se soucier des raisons pour lesquelles elles combattent.
Il y a une déclaration dans la lettre de Mercer qui m’a particulièrement irrité et qui révèle beaucoup de choses sur un état d’esprit militariste.
Mercer écrit: «Les anciens combattants sont sectionnés, se boivent à mort et meurent bien avant l’heure». Il a raison. Mais il attribue cela à des enquêtes criminelles. Il s’agit d’une insulte scandaleuse pour les anciens combattants aux prises avec la pauvreté, la toxicomanie ou une mauvaise santé mentale.
La grande majorité des 13 000 anciens combattants sans abri au Royaume-Uni ne font pas l’objet d’enquêtes pour des crimes de guerre présumés. Mercer ne semble pas s’intéresser aux causes réelles de tels problèmes: le traumatisme de la guerre, la réalité vicieuse de la formation militaire ou le sous-financement massif des services de santé mentale par le gouvernement.
De même, la passion supposée de Mercer pour mettre fin aux enquêtes injustes ne s’étend pas aux civils. Il montre peu d’intérêt pour les questions plus larges de justice pénale, telles que la police raciste ou le traitement des victimes de viol.
Mercer n’est ni un défenseur des besoins des anciens combattants ni un opposant aux poursuites injustes. C’est un militariste enthousiaste obsédé par l’idée de placer les forces armées au-dessus de la loi.
Mercer va maintenant attaquer le gouvernement depuis l’arrière-ban pour ne pas être assez militariste. Cela ne doit pas nous amener à oublier à quel point il est militariste. Les politiques militaristes de Johnson incluent une augmentation de 44% du plafond des ogives nucléaires britanniques et la plus forte augmentation en pourcentage des dépenses militaires britanniques depuis la guerre de Corée.
Dans ce contexte, il est à la fois triste et alarmant de voir le secrétaire à la Défense fantôme du Labour John Healey tweeter son accord avec Mercer. Keir Starmer s’est déjà félicité de la forte augmentation des dépenses militaires et n’a remis en question que vaguement l’augmentation du nucléaire.
Il est essentiel que les travaillistes ne cèdent pas et ne s’abstiennent pas – ou même ne votent pas pour – le projet de loi amendé sur les opérations à l’étranger. Il est temps pour le banc avant du Labour, et tous les députés, de trouver le courage de résister au lobby militariste impétueux représenté par Johnny Mercer.
Crédit d’image: Chris Boland, CC Flickr.
Comme vous êtes ici, nous avons quelque chose à vous demander. Ce que nous faisons ici pour diffuser de vraies nouvelles est plus important que jamais. Mais il y a un problème: nous avons besoin de lecteurs comme vous pour nous aider à survivre. Nous diffusons des médias progressistes et indépendants, qui défient la rhétorique haineuse de la droite. Ensemble, nous pouvons trouver les histoires qui se perdent.
Nous ne sommes pas financés par des donateurs milliardaires, mais nous comptons sur les lecteurs qui apportent tout ce qu’ils peuvent se permettre pour protéger notre indépendance. Ce que nous faisons n’est pas gratuit et nous courons avec peu de moyens. Pouvez-vous nous aider en contribuant à peine 1 £ par semaine pour nous aider à survivre? Quoi que vous puissiez donner, nous vous en sommes très reconnaissants – et nous veillerons à ce que votre argent aille aussi loin que possible pour fournir des nouvelles percutantes.
