Les allégations concernant le financement et la transparence suivent depuis longtemps Farage et ses partis. La Hongrie suggère que même lorsque de tels problèmes ne font pas dérailler immédiatement un projet politique, elle a l'habitude de le rattraper.
Lorsque Nigel Farage parle de réduire les aides sociales, de s'en prendre à « l'establishment » et de contourner les médias traditionnels, il convient de se demander où ce genre de politique peut mener lorsqu'elle détient réellement le pouvoir.
Les 16 années de règne de Viktor Orbán en Hongrie offrent une leçon brutale sur la manière dont les autocrates potentiels peuvent consolider le pouvoir et sur les raisons pour lesquelles de telles approches échouent en fin de compte en tant que modèle de gouvernance d'un pays.
La récente défaite d'Orbán pourrait mettre fin à un système décrit par beaucoup comme un « autoritarisme compétitif », dans lequel des élections ont toujours lieu, mais les règles ont été truquées pour garder un homme et ses alliés aux commandes. Depuis l'élection, le successeur d'Orbán, Peter Magyar, s'est engagé à lutter contre la corruption et le copinage qui ont caractérisé les années au pouvoir du Fidesz.
« Notre pays n'a pas de temps à perdre. La Hongrie est en difficulté à tous égards. Elle a été pillée, trahie, endettée et ruinée », a déclaré Magyar. « Nous sommes devenus le pays le plus pauvre et le plus corrompu de l’UE. »
Depuis 2010, Orbán et son alliance au pouvoir, Fidesz-KDNP, ont systématiquement remodelé le cadre politique et juridique de la Hongrie. Avec quatre majorités qualifiées consécutives, le gouvernement a acquis la possibilité d’amender la constitution à volonté, en adoptant plus de 40 « lois cardinales » qui ont restructuré les principales institutions de l’État, les règles électorales et le paysage médiatique.
Le résultat fut un État qui semblait démocratique sur le papier mais qui fonctionnait très différemment dans la pratique. Human Rights Watch a mis en garde contre une « crise des droits humains » qui s’aggrave, tandis que le Parlement européen a qualifié la Hongrie de « régime hybride d’autocratie électorale ».
Cette érosion démocratique s'est accompagnée de la position pro-Poutine d'Orbán et de sa rhétorique attisant le racisme, isolant encore davantage la Hongrie de ses partenaires européens. En 2022, par exemple, il a mis en garde contre le fait que la Hongrie ne devienne une société « métisse », affirmant que les Européens ne devraient pas devenir des « peuples métis », un programme ethnonationaliste et anti-immigration en contradiction avec les valeurs européennes d’égalité et de non-discrimination.
La corruption et le copinage comme stratégie de gouvernement
Orbán n’a pas seulement centralisé le pouvoir, il a concentré les richesses. L’argent public affluait vers un cercle restreint de loyalistes.
Des milliards d’euros de contrats publics ont été attribués à des entreprises liées à des initiés politiques. Parmi les bénéficiaires les plus importants figurait Lőrinc Mészáros, un ami d'enfance d'Orbán qui est passé du statut de monteur de gaz à celui de l'homme le plus riche de Hongrie.
« Lorsque Mészáros soumissionne pour quelque chose, il gagne presque toujours », a déclaré Istvan Janos Toth, directeur du Centre de recherche sur la corruption de Budapest, qui a analysé des centaines de milliers de contrats de marchés publics.
« C'est l'essence du copinage. »
Ce n’était pas seulement sordide, c’était structurel. Les marchés ont été déformés, la concurrence a diminué et l’argent public a donné de mauvais résultats. Transparency International classe régulièrement la Hongrie parmi les États membres les plus corrompus de l'UE.
Il en a été de même, dans une moindre mesure, au Royaume-Uni, où, sous Boris Johnson, les accusations de copinage, depuis les nominations politiquement liées jusqu’à l’attribution de contrats lucratifs à l’ère de la Covid, ont nourri le sentiment croissant que l’accès et la loyauté comptaient plus que la compétence.
À cela s’ajoutaient des avertissements concernant un « recul démocratique », une lente érosion des normes et des institutions par les dirigeants élus par des moyens démocratiques.
Mais, comme en Hongrie, l’effet cumulatif s’est avéré politiquement corrosif. Fin 2021, les sondages ont montré qu'une majorité d'électeurs pensaient que le gouvernement de Johnson était corrompu, et à la mi-2022, le flot de scandales et d'allégations avait épuisé le soutien du public et de ses propres députés, forçant finalement sa démission.
Ce qui soulève une question évidente pour Nigel Farage. Les allégations concernant le financement, la transparence et le financement politique le suivent depuis longtemps, lui et ses partis. La Hongrie suggère que même lorsque de tels problèmes ne font pas dérailler immédiatement un projet politique, elle a l'habitude de le rattraper.
Le coût économique
Et en Hongrie, la corruption et l’érosion institutionnelle ont entraîné des coûts économiques. En décembre 2022, l’UE a commencé à geler des milliards de dollars de financement en faveur de la Hongrie, en raison de préoccupations concernant des violations de la loi et un détournement de fonds. Ces gels ont contribué à la stagnation économique.
Orbán a promu une « société basée sur le travail », mettant l’accent sur l’emploi plutôt que sur l’aide sociale. Même si les chiffres de l’emploi ont augmenté, cela a eu un coût, notamment des politiques sociales plus strictes, une protection réduite pour les groupes vulnérables et une expansion des programmes de travaux publics à bas salaires. Le niveau de vie a baissé, les salaires hongrois sont restés parmi les plus bas de l'UE et la pauvreté s'est aggravée.
Cette semaine encore, Farage s'est engagé à réduire la facture croissante des allocations sociales en Grande-Bretagne, même si cela impliquait des émeutes, affirmant que la plus grande fracture sociale du pays n'était pas basée sur l'argent, la race ou la religion, mais plutôt sur « ceux qui travaillent et ceux qui ne travaillent pas ».
C’est une phrase familière parmi la droite populiste radicale, et qui suggère que Farage n’a pas prêté beaucoup d’attention à la façon dont une politique similaire s’est déroulée sous Viktor Orbán.
Les limites du contrôle des médias
Le contrôle des médias était un autre pilier de la stratégie politique d'Orbán. Son gouvernement a consolidé son influence sur les principaux médias, remodelé les organismes de réglementation et restreint la publicité politique.
Ce système s’est avéré efficace pendant des années, aidant Orbán à remporter des victoires électorales répétées. Mais des médias indépendants, notamment des organisations de journalisme d’investigation comme Direkt36, ont continué à dénoncer la corruption et les abus de pouvoir.
Dans les jours qui ont suivi la défaite écrasante d'Orbán le 12 avril, les réseaux sociaux ont été inondés de messages remerciant les journalistes indépendants pour leur travail.
« Certains nous ont même attribué le crédit du changement politique sismique qui s'est produit », a écrit Andras Petho, co-fondateur et rédacteur en chef de Direkt36.
« Ce dont nous pouvons nous féliciter, cependant, c'est qu'au moins une fonction démocratique – le rôle de surveillance du journalisme d'investigation – a survécu à cette répression. De cette manière, nous avons continué à montrer au public comment le système d'Orbán pourrissait de l'intérieur à cause d'une énorme corruption, d'abus de pouvoir généralisés et d'une simple incompétence. »
Dans la dernière ligne droite avant les élections, même un environnement médiatique étroitement contrôlé n'a pas pu empêcher l'élan de l'opposition. Le parti de Péter Magyar a progressé dans les sondages malgré un accès limité aux médias d'État, confirmant les limites du contrôle de l'information à l'ère numérique.
La situation est similaire aux États-Unis, où Donald Trump a adopté une approche contradictoire à l’égard des médias, affaiblissant les médias d’intérêt public, restreignant l’accès des journalistes aux événements de la Maison Blanche et usant de pressions juridiques et politiques contre les organisations qu’il juge hostiles.
Un ton comparable peut être entendu chez Nigel Farage. Cherchant à se positionner comme un tribun du peuple luttant contre une classe médiatique hostile, il a choisi à plusieurs reprises des chaînes de télévision britanniques telles que BBC et Canal 4 dans le cadre d’un « establishment » biaisé, les décrivant comme « partisans » et « truqués », tout en favorisant des plateformes plus réceptives comme Actualités GB.
Même si, bien sûr, les critiques soulignent la contradiction : pour quelqu'un d'aussi critique à l'égard des grands médias, il n'en a pratiquement pas été absent, avec des apparitions fréquentes dans des programmes comme le la BBC Heure des questions.
Les amis d'Orbán se précipitent pour retirer leurs richesses
La chute d’Orbán montre également à quelle vitesse le vent peut tourner contre ceux qui s’enrichissent grâce aux faveurs politiques.
Des rapports affirment que des personnalités de haut niveau proches d’Orbán étudient les options de visa américain, dans l’espoir de trouver du travail dans des institutions liées à MAGA, tandis que d’autres déplacent leur richesse vers des pays comme l’Arabie saoudite, Oman et les Émirats arabes unis.
Magyar a appelé les personnes liées à Orbán qui fuient le pays à protéger leurs actifs de toute responsabilité avant que son gouvernement ne prenne le pouvoir début mai.
« Les oligarques liés à Orbán transfèrent des dizaines de milliards de forints vers les Émirats arabes unis, les États-Unis, l'Uruguay et d'autres pays lointains », a-t-il déclaré sur les réseaux sociaux. Il a appelé le procureur général, le chef de la police et le chef du bureau des impôts à « arrêter les criminels » et à « ne pas les laisser fuir » vers des pays où l'extradition serait peu probable.
Cette tendance, selon laquelle les initiés tirent parti de l’accès politique puis se démènent lorsque le vent tourne, trouve des échos au Royaume-Uni. En Écosse, Todd Ferguson, qui a quitté les conservateurs pour rejoindre le parti Reform UK l’année dernière, a quitté le parti en mars en invoquant des « luttes intestines », des « réunions secrètes » et de l’« amateurisme ».
Il a ensuite accusé le Parti réformé de copinage dans son processus de sélection des candidats, affirmant qu'il avait été poussé de la troisième à la quatrième place sur la liste régionale de l'ouest de l'Écosse à la dernière minute.
« Je n’ai vu aucune preuve du professionnalisme ou du leadership attendu d’un mouvement politique sérieux », a écrit Ferguson, décrivant un système marqué par « l’incohérence, le manque de transparence et un copinage évident ».
Alors que les sondages d'opinion suggèrent que le parti de Nigel Farage pourrait remporter jusqu'à 20 députés le 7 mai, l'épisode illustre comment des accusations de délits d'initiés peuvent faire surface avant même que le pouvoir ne soit obtenu, et avec quelle rapidité elles peuvent éroder la confiance.
La Hongrie d’Orbán est moins une histoire nationale qu’un avertissement sur un style de gouvernement : concentrez le pouvoir, négligez le contrôle, récompensez la loyauté plutôt que la compétence, et vous pourriez obtenir un contrôle à court terme au prix de dommages politiques, économiques et institutionnels à long terme. C’est une leçon qui devrait trouver un écho au Royaume-Uni avant le 7 mai.
