En Grande-Bretagne, nous pourrions regarder l'American Political Horror Show avec nos têtes entre nos mains, mais comme les lecteurs de la montre de droite le savent trop bien, la droite du Royaume-Uni suit le même manuel que leurs homologues américains depuis un certain temps. Le but est le même – pour contrôler le récit, limiter l'accès à la pensée critique et supprimer toutes les vérités maladroites.
« Qui contrôle le passé contrôle l'avenir. Qui contrôle le présent contrôle le passé », a écrit George Orwell en 1984.
De façon inquiétante, la réécriture de l'histoire pour servir un programme spécifique se déroule sous nos yeux.
Au milieu de son inondation de décrets exécutifs profondément agressifs ciblant l'immigration, l'emploi, l'éducation, la réforme de la justice et d'autres droits civils aux États-Unis, on s'est démarqué comme particulièrement sombre et sinistre. La semaine dernière, Trump a signé un décret exécutif intitulé «Restaurer la vérité et la santé mentale à l'histoire américaine». Le document indique:
«Au cours de la dernière décennie, les Américains ont assisté à un effort concerté et répandu pour réécrire l'histoire de notre nation, remplaçant les faits objectifs par un récit déformé motivé par l'idéologie plutôt que par la vérité. Ce mouvement révisionniste cherche à saper les réalisations remarquables des États-Unis en jetant ses principes fondateurs et ses jalons historiques dans un jour négatif.»
Mais comme David Corn, Mère Jones ' Chief du bureau de Washington et analyste pour Msnbcexplique, l'ordre de Trump cible les efforts de longue date pour explorer les sombres chapitres de l'histoire américaine, y compris le racisme, le sexisme, le génocide et d'autres aspects troublants, qui ont été essentiels pour comprendre l'histoire de la nation.
« L'ordre a essentiellement déclaré que Trump est l'arbitre ultime de l'histoire des États-Unis et avait le droit à la pensée de la police », écrit Corn.
Mais cette tentative de modifier l'histoire des États-Unis pour s'adapter à sa vision n'est pas unique au deuxième mandat de Trump en fonction.
En Floride, sous la direction de droite du gouverneur Ron DeSantis, il est devenu, à mesure que Washington PostDécrit: «De plus en plus difficile de dire ce que signifie l'histoire des Noirs».
En quelques années, DeSantis a supervisé une réévaluation rapide de l'éducation de l'histoire des Noirs, poussant des lois qui restreignent l'enseignement de la race. Plus troublant, la Floride a introduit un ensemble de normes d'histoire qui suggèrent même que les gens réduits en esclavage ont bénéficié de l'esclavage. Une loi de 2022 exige que les étudiants ne peuvent pas être faits pour «ressentir la culpabilité, l'angoisse ou d'autres formes de détresse psychologique» lorsqu'ils réfléchissent aux actions nuisibles de leurs ancêtres. Selon les nouvelles normes de programme d'études publiées en 2023, les étudiants de Floride sont tenus d'apprendre que les personnes asservies «ont développé des compétences» qui «pourraient être appliquées pour leur bénéfice personnel», une déclaration condamnée par les historiens.
Mais ce remaniement de l'histoire pour manipuler la pensée et le discours remontent beaucoup plus loin. Une version propagandiste de l'histoire a longtemps été un outil de régimes autoritaires. Les staliniens et les nazis pensaient que la pensée libre ne pouvait pas coexister avec l'autoritarisme. Pour éviter le débat et dominer le discours sociétal, ils ont dicté l'histoire.
Comme le note le maïs, peu de temps après que Hitler est devenu chancelier en avril 1933, son ministre de la propagande, Joseph Goebbels, a déclaré que «l'année 1789» serait «retirée de l'histoire», ce qui signifie que les idées de la liberté, de l'égalité civique et des droits de l'homme qui émergeraient de la révolution française seraient écrasés. Sous le règne d'Hitler, l'histoire de l'Allemagne a commodément ignoré l'histoire européenne récente.
De même, les Soviétiques ont régulièrement effacé les fonctionnaires défavorisés des comptes officiels, supprimant littéralement des parties gênantes de l'histoire. Plus notoirement, même Trotsky a été supprimé des photographies de la révolution.
Alors, où est-ce que la Grande-Bretagne cherche à façonner le passé pour contrôler le récit du présent et pour s'adapter à un programme de droite?
Les attaques contre la cérémonie d'ouverture de 2012 des Jeux olympiques de Londres fournissent un exemple de la vision étroite et très particulière de la droite britannique de ce qui devrait être célébré dans l'histoire.
Les tentatives de George Osborne de réécrire l'histoire
En 2015, le chancelier de l'époque, George Osborne, a été critiqué pour avoir tenté de réécrire l'histoire. Dans un discours d'ouverture lors de la conférence annuelle des Tories à Manchester, il a pris un moment pour regarder en arrière, affirmant que le parti devrait être fier de son histoire réformatrice – citant une liste de soi-disant «réalisations» de l'abolition de la traite des esclaves aux votes pour les femmes.
Mais Canal 4 Réglez rapidement les pendules, rappelant que la traite des esclaves a été interdite dans l'Empire britannique en 1807, des décennies avant la fondation du Parti conservateur moderne dans les années 1830.
Le professeur Emma Griffin de l'Université d'East Anglia a dit Vérification des faits de la chaîne 4 Cette version des événements d'Osborne n'était «pas du tout… des bêtises complètes».
Boris Johnson et les troubles
Et puis il y a eu la tentative de Boris Johnson de commander une «histoire officielle» des troubles en Irlande du Nord.
En 2021, Jaws a chuté à travers l'Irlande lorsque le gouvernement britannique a annoncé son intention de commander une «histoire officielle» des problèmes. Le Télégraphe quotidiena révélé que cette décision était motivée par les craintes des «partisans de l'IRA réécrit l'histoire», le récit qui devait se concentrer sur le gouvernement britannique et le rôle de l'armée.
Les plans ont provoqué l'indignation parmi les historiens, les groupes de défense des droits de l'homme, les familles endeuillées et des centaines d'autres attendant la vérité sur le conflit en Irlande du Nord. Et bien sûr, il convient de se rappeler que Johnson lui-même a sa forme en ce qui concerne l'histoire. L'éminent historien, Richard Evans, a décrit la biographie de Churchill de Johnson comme étant comme étant haranguée par Bertie Wooster au Drones Club.
Il n'est pas étonnant que Colin Harvey, professeur de droits de l'homme à l'Université Queens Belfast, a déclaré: «Les Britanniques étaient des protagonistes du conflit… participants. Et il semble que pour le gouvernement britannique actuel, la vérité fait mal: ils n'aiment pas ce qui émerge le rôle de l'État britannique».
Lorsqu'on lui a demandé par BBC Irlande du Nord Qu'il accepte une invitation, si elle était invitée à participer à l'histoire officielle, Diarmaid Ferriter, professeur d'histoire irlandaise moderne à University College, Dublin répondu: « Je pense que je dirais que je me faisait farcir ».
À l'époque, Declassifié Royaume-Uni a averti que le gouvernement britannique censurait de nombreux dossiers montrant la complicité de l'armée britannique dans la mort de civils, privant ainsi les familles endeuillées d'accès à la vérité.
Statue en supprimant
Bien sûr, la droite vous fera croire que ce sont nous, «gauchers», essayant de réécrire l'histoire. La suppression des statues honorant les propriétaires d'esclaves et les personnalités impérialistes à la suite de la mort de George Floyd aux États-Unis, y compris le déversement d'Edward Colston dans le port de Bristol par Black Lives Matter (BLM), a déclenché un tel indignation parmi le droit.
En réponse à l'embarquement du cénotaphe à Whitehall et à la statue de Winston Churchill sur la place du Parlement, le Premier ministre de l'époque, Boris Johnson, a déclaré que les manifestations de George Floyd avaient été « détournées par les extrémistes de la violence ''.
« Nous ne pouvons pas maintenant essayer de modifier ou de censurer notre passé », a-t-il dit, ajoutant « les démolir serait de mentir sur notre histoire, et d'appauder l'éducation des générations à venir. »
Mais cet argument manque le point. Les statues ne sont pas l'histoire; Ce sont des symboles de valeurs. La suppression d'une statue ne lui «annule pas» (ils sont presque toujours un lui) du dossier historique.
Comme l'historien Michel Taylor le fait valoir dans un essai intitulé The Gammoning of British History: «… Si nous voulons retirer la statue d'un commerçant d'esclaves ou impérialiste d'exploitation, cela signifie seulement que nous ne souhaitons plus célébrer des personnages historiques dont les valeurs se heurtent désormais de manière irréconfronté avec la nôtre.»
Il aurait pu ajouter que les statues sont souvent créées des années après la mort du sujet célèbre précisément parce qu'ils reflètent des valeurs contemporaines plutôt que historiques.
Interdiction des livres
Contrairement à la glorification des figures masculines controversées de l'histoire à travers des statues, l'interdiction des livres talite activement les contributions des communautés marginalisées, efface efficacement les chapitres vitaux de l'histoire.
Et les choses empirent. En février, l'administration Trump a demandé au ministère de l'Éducation de mettre fin à ses enquêtes sur ces interdictions, en les qualifiant de «canular».
Pen America, l'un des plus grands organismes à but non lucratif d'Amérique dédiés à la protection de la libre expression dans la littérature et au-delà, prévient que le barrage actuel des interdictions de livres et la traction croissante du mouvement rappellent dangereusement les régimes autoritaires à travers l'histoire.
« Ce que nous voyons en ce moment reflète des éléments de différentes périodes historiques, mais cela ne s'est jamais produit en même temps », a déclaré Jonathan Friedman, directeur général de Sy Syms pour les programmes de libre expression américains chez Pen America.
Nous avons tendance à croire (ou à espérer) que l'interdiction des livres ne se produirait pas dans la Grande-Bretagne plus tolérante et informée. Mais malheureusement, ce n'est pas le cas. En 2024, l'indice sur la censure a constaté que 28 des 53 bibliothécaires scolaires britanniques qu'ils ont interrogées avaient été invités à supprimer des livres – dont beaucoup étaient des titres LGBTQ + – de leurs étagères.
En Grande-Bretagne, nous pourrions regarder le spectacle d'horreur politique américain avec nos têtes entre nos mains, mais comme Montre de droite Les lecteurs le sauront trop bien, la droite du Royaume-Uni suit le même manuel que leurs homologues américains depuis un certain temps. L'objectif est le même – pour contrôler le récit, limiter l'accès à la pensée critique et supprimer toutes les vérités maladroites.
Et ce qui est vraiment effrayant, c'est que ces efforts conservateurs pour réécrire l'histoire et le silence des vérités inconfortables, signifie que l'histoire devient une arme, pas une leçon. Bien sûr, comme l'a dit le célèbre historien AJP Taylor, toute histoire est écrite du point de vue du présent, mais cela ne veut pas dire que c'est juste une opinion subjective. Il y a un monde de différence entre l'histoire qui est le résultat d'un débat critique et d'un examen académique au cours d'une période prolongée qui rend l'invisible visible, comme je dirais que c'était le cas de l'histoire noire et de l'histoire féministe, et les effusion d'un gouverneur de l'État Trumpien. L'un est l'histoire et l'autre – ainsi que Henry Ford l'a dit, juste «couchette».
