Le panel de la Cour d’appel du circuit de Washington qui a entendu les plaidoiries des avocats de l’ancien président Donald Trump en faveur de l’immunité présidentielle absolue n’a toujours pas rendu de décision après plus de semaines. Un chroniqueur du Washington Post affirme que la lenteur du procès nuit à la justice et à la démocratie.
Dans un essai du vendredi, Poste la rédactrice adjointe Ruth Marcus a fustigé les trois juges du panel – Michelle Childs, Karen Henderson et Florence Y. Pan – pour leur lenteur persistante à rendre une décision qui indiquera définitivement si Trump est à l’abri de poursuites pénales pour les actes commis au cours de son mandat. temps à la Maison Blanche. Elle a fait valoir que chaque jour qui passe aide Trump à atteindre son objectif global d’échapper à une condamnation dans un procès pénal jusqu’après les élections de novembre – lorsque sa deuxième administration pourrait théoriquement faire rejeter les poursuites fédérales contre lui, ou annuler une condamnation avec une grâce présidentielle pour lui-même. .
« Dans des circonstances ordinaires, les juges d’appel peuvent mettre des mois à rendre une décision. Dans le cas présent, ce retard frise l’inadmissible. Cela fait le jeu de Trump », a écrit Marcus. « Inconscionable est un mot fort, mais qui est justifié ici. Considérez : il n’a fallu que 18 jours après la plaidoirie pour qu’un autre panel de la Cour d’appel américaine pour le circuit de DC produise un avis bien motivé de 68 pages rejetant largement » La contestation par Trump de l’ordonnance de silence émise contre lui par le juge de première instance. Les questions de droit posées par l’affaire de l’immunité ne sont pas plus complexes. «
Marcus a ensuite appelé à « une supervision stricte et une action rapide » pour empêcher l’ancien président d’exploiter la procédure d’appel pour grignoter des mois sur le calendrier, puis d’utiliser la convention d’investiture et les élections générales pour justifier le report des procès après les élections.
S’il le faisait, a soutenu Marcus, cela priverait les électeurs de la possibilité de voter sans savoir pleinement si un candidat était coupable d’un crime. Elle a justifié cet argument en évoquant des sondages montrant que de nombreux partisans de Trump changeraient d’avis et voteraient pour lui s’il était reconnu coupable d’un crime.
« Si, comme prévu, le panel se prononce contre Trump, il est en droit de demander une nouvelle audition à la cour d’appel plénière, puis de demander un examen à la Cour suprême… Une fois les appels terminés, les avocats de Trump bénéficieront d’un délai supplémentaire pour reprendre les préparatifs préalables au procès. , » elle a écrit. « Cela signifie qu’il sera difficile, voire impossible, de conclure un procès d’ici la Convention nationale républicaine, qui débute le 15 juillet. »
Marcus a exhorté la Cour d’appel du circuit de Washington et la Cour suprême à « contrecarrer ce genre de jeu » en étant plus stricts avec les délais et en permettant à la préparation préalable au procès d’avancer pendant que les juges examinent les appels, ajoutant que « la justice a déjà été suffisamment retardée ». « .
