Le comportement agressif de l’avocate de Donald Trump, Alina Habba, et sa décision de défendre l’ancien président dans le procès en diffamation d’E. Jean Carroll dans le but de lui plaire et de ne pas essayer de convaincre le jury, ont finalement coûté à son client des dizaines de millions de dollars. .
C’est l’opinion de l’ancien président du Comité national républicain, Michael Steele, qu’il a expliqué dans le cadre de ses fonctions d’animateur de l’émission « The Weekend » sur MSNBC.
Lors d’une table ronde sur le superbe jugement de 83,3 millions de dollars prononcé contre l’ancien président vendredi, Steele a déclaré qu’il souhaitait se concentrer sur Habba et a partagé un extrait de sa conférence de presse impromptue et combative devant le palais de justice après la lecture du verdict.
Notant que Habba avait affirmé que défendre Trump était « la chose la plus fière que je puisse faire », Steele a rappelé aux téléspectateurs les affirmations précédentes de Habba selon lesquelles elle préférerait être « jolie qu’intelligente », ce à quoi elle a répondu « jolie » parce qu’elle peut « faire semblant d’être intelligente ». «
Après avoir présenté le clip en déclarant : « L’une des choses que j’ai trouvées très fascinantes lorsque nous avons regardé les professionnels présents dans la salle, l’avocat d’E. Jean Carroll, et ceux qui présentaient le dossier devant le juge, le jury, puis là est Alina Habba, j’aimerais jouer sa réponse à ce verdict », a-t-il poursuivi par la suite, « Je me souviens d’un commentaire qu’elle a fait à un moment donné où on lui a demandé si tu préférais être jolie ou intelligente, et la réponse a été : Je préfère être jolie parce que je peux faire semblant d’être intelligente. »
En riant, il a poursuivi : « La réalité est donc que vous devez être intelligent dans la salle d’audience. Vous devez comprendre que sa réaction a souvent été choquée. »
A LIRE AUSSI : Pourquoi Trump était le pire patron de tous les temps – selon 12 de ses plus hauts responsables de la Maison Blanche
« C’était performatif, et c’était pour apaiser Trump, ce n’était pas pour traiter des faits disponibles, et tout d’abord, ce n’était pas une affaire où vous essayiez de l’empêcher d’être jugé comme un prédateur sexuel », a-t-il déclaré. expliqué. « Cela avait déjà eu lieu. Il s’agissait de quelque chose de très différent. Elle semblait ne pas être d’accord avec sa mission et a fini par coûter à son client, je pense, une somme d’argent incroyable. »
Regardez ci-dessous ou sur le lien.