Une bombe juridique et politique majeure est survenue jeudi soir 8 juin lorsque la nouvelle a éclaté que l’ancien président Donald Trump avait été inculpé de sept chefs d’accusation dans le cadre de l’enquête de l’avocat spécial Jack Smith sur les documents gouvernementaux qu’il stockait à Mar-a-Lago. Cet acte d’accusation marque la première fois dans l’histoire des États-Unis qu’un ex-président est inculpé d’accusations pénales fédérales, bien qu’il ne s’agisse pas du premier acte d’accusation de Trump.
Trump faisait déjà face à une poursuite en 34 chefs d’accusation de la part du procureur du district de Manhattan, Alvin Bragg, Jr. De plus, les efforts de Trump pour annuler les résultats de l’élection présidentielle de 2020 en Géorgie font l’objet d’une enquête par le comté de Fulton, Georgia DA Fani Willis. Et l’autre enquête fédérale de Smith liée à Trump concerne ses activités post-électorales et l’insurrection du 6 janvier 2021.
Tout cela arrive à un moment où Trump est le favori de la primaire présidentielle républicaine de 2024. Un sondage Morning Consult qui a été publié le 6 juin et a révélé que Trump menait le gouverneur de Floride Ron DeSantis de 34% parmi les électeurs primaires du GOP.
Dans un article publié par le site Web conservateur The Bulwark le 8 juin, deux experts juridiques – Laurence Tribe, professeur de droit à l’Université de Harvard et l’ancien procureur fédéral Dennis Aftergut – saluent l’inculpation fédérale comme un triomphe pour l’État de droit.
« Enfin, la république contre-attaque », déclarent Tribe et Aftergut. « Le retard de deux ans et demi dans toute accusation fédérale depuis que Trump a quitté ses fonctions a forcé de nombreux Américains inquiets à se demander si ce ministère de la Justice protégerait le précepte fondamental selon lequel personne, aussi puissant soit-il, n’est au-dessus de la loi. Nous avons maintenant La réponse catégorique de Jack Smith. »
Les experts juridiques poursuivent : « Dans les accusations résultant de l’enquête du conseil spécial, nous voyons enfin un système constitutionnel s’affirmer de plein fouet sur une bavure provocante. L’histoire nous dit que des institutions fortes l’emportent sur des personnalités fortes dans de telles batailles, du moins lorsque les valeurs institutionnelles sont soutenu par les croyances et les actions de citoyens dévoués. »
Il reste à voir si Trump sera déclaré innocent ou coupable lorsque l’affaire fédérale de Smith et l’affaire de l’État de New York de Bragg seront jugées. Mais Tribe et Aftergut soulignent que quels que soient les résultats, Smith et Bragg ont envoyé un message selon lequel même un ancien président n’est pas au-dessus de la loi.
« Bien qu’innocent jusqu’à ce qu’il soit reconnu coupable », observent-ils, « Trump fait maintenant face à de graves conséquences pour sa conduite – des conséquences auxquelles il a prédit qu’il pourrait échapper pour tout acte répréhensible. Deux procureurs ont maintenant démenti cette vantardise, tout comme un système de gouvernement dont la pièce maîtresse depuis 234 ans a été l’État de droit. Nous avons « une république », a déclaré Benjamin Franklin, et aujourd’hui, un deuxième grand jury composé de citoyens ordinaires a affirmé qu’il souhaitait la conserver.
Le rapport complet de Bulwark est disponible sur ce lien.
