« Pourquoi lire ? »
C’est la ligne de rire dans un morceau classique du comédien texan Bill Hicks, racontant sa rencontre avec une serveuse de Waffle House dans le Tennessee qui ne comprenait pas pourquoi un homme assis seul dans un café lirait un livre. Le morceau continue avec un chauffeur de camion se tenant au-dessus de Hicks et le menaçant avec: « Nous avons nous-mêmes un lecteur. »
Hicks, décédé d’un cancer du pancréas en 1994, a beaucoup de matériel qui n’a pas bien vieilli. Pourtant, j’ai de bons souvenirs de cette partie de son acte, qui avait tendance à tuer le public d’Austin, bondé comme la ville était à l’époque d’évadés des parties moins libérales du Texas. Ce public regorgeait de personnes qui avaient été à plusieurs reprises la cible de la colère décrite par Hicks. Il a capturé la rage défensive que les ignorants volontairement ont envers ceux qui regardent le monde avec curiosité, au lieu de la peur.
J’ai pensé à ce morceau de Hicks quand j’ai vu les nouvelles de mardi que Jesse Watters de Fox News, un homme qui dégage une forte énergie « J’ai payé un nerd pour écrire mes dissertations », a menacé la vie du Dr Anthony Fauci, qui a été le principal conseiller COVID-19 du président Joe Biden. Oh, Watters a prétendu que ce n’était pas une menace lorsqu’il a dit à un public lors de la conférence du groupe de jeunes de droite Turning Point USA – fondé par Charlie Kirk, qui impute son manque d’éducation universitaire aux minorités censées prendre « sa » place – pour « tendre une embuscade » au Dr Fauci avec un « coup mortel ». Watters a prétendu qu’il parlait métaphoriquement, encourageant les questions « mortelles » au lieu de la violence réelle. Mais évidemment, la rhétorique criarde, surtout à la lumière de la violence croissante à droite, visait à intimider.
Ce qui m’a frappé dans tout l’incident, c’est à quel point c’était étrange.
Watters et son public – qui criaient et hurlaient – sont si clairement menacé par le Dr Fauci. La frénésie de rage défensive que le Dr Fauci inspire à droite est difficile à concilier avec l’homme lui-même, un homme léger et aux manières douces qui conserve un accent de Brooklyn des années 50. C’est comme être menacé par un chiot. C’est comme ressentir une rage écumante contre un enfant faisant voler un cerf-volant. Les deux principales qualités publiques du Dr Fauci sont qu’il est très gentil et qu’il veut aider. Qui déteste ça ?
Eh bien, les droitiers le font. Et il n’y a pas que Watters.
Depuis plus d’un an, le Dr Fauci est la cible favorite des diatribes de style « qui pense-t-il qu’il est » par à peu près tous les experts et politiciens de droite. Il est de loin l’objet haineux le plus fiable qu’ils aient eu depuis Hillary Clinton et Barack Obama. Ces trois-là sont des lecteurs – et cela déclenche de manière fiable la réponse d’intimidation dans les types de Jesse Watters. Malgré toute leur bravade thoracique, cette hostilité instinctive envers ceux perçus comme intellectuellement curieux témoigne d’une profonde insécurité qui anime les droitiers.
Nous le voyons également dans la réaction furieuse sur le droit aux données des sondages montrant que les jeunes démocrates ne sont pas intéressés à socialiser, et encore moins à sortir avec des républicains. Considérant à quel point les libéraux sont diabolisés dans les médias de droite, on pourrait penser que la dernière chose que les conservateurs voudraient, c’est leur entreprise. Mais une grande partie de cette colère est motivée par l’insécurité conservatrice, sachant qu’en fin de compte, leur entreprise est principalement irritante et certainement pas intéressante, et s’en prend aux autres pour s’en être aperçu.
Ce qui ne veut pas dire que le stéréotype du libéral suffisant n’existe pas. Cette routine de Hicks est emblématique dans les annales du libéralisme suffisant. Mais de nos jours, la tendance au libéralisme suffisant a tendance à être plus condescendante que méchante. Ce sont ceux de gauche qui confondent la stupidité intentionnelle avec la stupidité innée. Cela se manifeste dans des conférences données à d’autres libéraux sur la façon dont nous devons être patients avec les Trumpers non vaccinés, car on ne peut pas s’attendre à ce qu’ils comprennent le fonctionnement des vaccins. Ou en traitant les téléspectateurs de Fox News comme des chiffreurs stupides, au lieu de personnes qui recherchent activement la propagande et rejettent les informations basées sur la réalité. Dites ce que vous voulez à propos de ceux de gauche qui sont en colère contre le public non vacciné et fasciste de Fox News – au moins nous leur donnons le respect de savoir que leur ignorance est un choix, pas une condition prédéterminée.
En vérité, le « libéral suffisant » est bien plus un fantasme paranoïaque de droite qu’une réalité. C’est la manifestation de leur propre ressentiment envers les gens qui fait faire la lecture, les gens qui faire veulent en savoir plus sur le monde plus vaste. Ils sont jaloux des gens qui disent oui aux idées nouvelles et aux nouvelles expériences, au lieu de paniquer à la simple pensée d’avoir à apprendre quelque chose de nouveau. Ce n’est pas que ces gens soient particulièrement suffisants. Le Dr Fauci, par exemple, rayonne de gentillesse et de patience. C’est que les conservateurs ne sont que peu sûrs de leurs propres lacunes.
C’est pourquoi cette attaque contre les écoles a été une force d’organisation si puissante pour les républicains. Cela rejoint vraiment non seulement le racisme de la droite, mais aussi la posture défensive de ceux qui ont profondément peur que leurs enfants soient récompensés pour leur curiosité intellectuelle et grandissent pour devenir plus brillants que les chers vieux papa et maman. Bien qu’il ait certes produit des moments de comédie vraiment sublimes, comme lorsqu’une femme nommée Kara Bell s’est levée lors d’une réunion du conseil scolaire du Texas pour dire : « Je n’ai jamais eu de relations sexuelles anales. Je ne veux pas avoir de relations sexuelles anales. » Cela lui a valu le surnom en ligne de « Cornhole Karen ».
Pourtant, il y a quelque chose dans les cris à propos du sexe anal qui souligne également le problème plus vaste ici : l’incuriosité amère. Et il est livré d’une manière assez amusante pour que Jimmy Kimmel en fasse son clip de l’année. Ce n’est pas que Bell n’aime pas le sexe anal, ce qui n’est vraiment qu’une question de goût. C’est la fureur pharisaïque à l’idée même que n’importe qui serait curieux à propos d’une telle chose. C’est traiter l’ignorance comme une vertu et la stupidité intellectuelle comme un mandat.
On sait depuis longtemps qu’une fois que vous contrôlez les facteurs démographiques, le trait de personnalité que les psychologues considèrent comme « l’ouverture à l’expérience » est un prédicteur majeur du progressisme. Auparavant, c’était surtout un fait intéressant mais non pertinent, comme apprendre que les chats oranges sont principalement des mâles ou ce qu’est une « lune aux fraises ». Maintenant, cependant, cette différence de personnalité est un facteur de motivation central dans un mouvement fasciste croissant. Le genre qui veut réprimer violemment ceux qui expriment de la curiosité et une volonté d’être défiés intellectuellement. Le genre de mouvement qui amène les foules à applaudir sauvagement à l’idée de tirer un « coup mortel » sur un homme de 80 ans dont le crime principal semble être d’avoir étudié durement et de connaître des choses sur la science. Ce n’est pas seulement une rencontre désagréable dans un Waffle House. C’est une rage qui menace de détruire une nation.
