Lorsque Brett Kavanaugh, alors candidat à la Cour suprême des États-Unis, a été accusé d’inconduite sexuelle par Christine Blasey Ford – professeur de psychologie à l’Université de Palo Alto – en 2018, le FBI a mené une enquête. Mais les critiques de Kavanaugh ont fait valoir que l’enquête aurait dû être beaucoup plus complète à la lumière du fait que le président de l’époque, Donald Trump, l’avait nommé pour une nomination à vie au sein de la plus haute instance judiciaire des États-Unis. Selon la journaliste du Guardian, Stephanie Kirchgaessner, la gestion de cette enquête par le directeur du FBI, Christopher Wray, continue d’être examinée trois ans plus tard.
Kirchgaessner explique : « Le directeur du FBI, Chris Wray, est confronté à un nouvel examen de la gestion par le Bureau de son enquête sur les antécédents de 2018 sur Brett Kavanaugh, y compris son affirmation selon laquelle le FBI n’avait pas le pouvoir de mener une enquête plus approfondie sur le candidat de la Cour suprême de l’époque. Au cœur des nouvelles questions auxquelles Wray sera confronté plus tard cette semaine, lorsqu’il témoignera devant la commission judiciaire du Sénat, se trouve un protocole d’accord de 2010 qui, selon le FBI, a récemment limité la capacité de l’agence à mener d’autres enquêtes sur des allégations d’inconduite. «
En 2018, Kavanaugh a été accusé d’inconduite sexuelle non seulement par Ford, mais aussi par Deborah Ramirez (l’une des camarades de classe de Kavanaugh à l’Université de Yale dans les années 1980) et la développeur Web Julie Swetnick (qui connaissait également Kavanaugh à l’époque de Yale). Ford a témoigné lors des audiences de confirmation du juge Kavanaugh au Sénat; Ramirez et Swetnick ne l’ont pas fait. Et les critiques de Kavanaugh pensaient que les allégations de Ramirez et Swetnick auraient dû faire l’objet d’une enquête approfondie par les forces de l’ordre. Kavanaugh a catégoriquement nié leurs accusations.
« Le FBI a fermé sa vérification approfondie des antécédents de Kavanaugh après quatre jours et n’a interviewé ni Blasey Ford ni Kavanaugh », note Kirchgaessner. « Le FBI a également révélé au Sénat en juin – deux ans après que les questions ont été initialement posées – qu’il avait reçu 4 500 conseils du public lors de la vérification des antécédents et qu’il avait partagé tous les « conseils pertinents » avec l’avocat de la Maison Blanche à ce moment-là. . Il n’est pas clair si ces conseils ont déjà fait l’objet d’une enquête. »
Dans une lettre envoyée à deux sénateurs démocrates américains, le sénateur Chris Coons du Delaware et le sénateur Sheldon Whitehouse du Rhode Island, le FBI a déclaré qu’en vertu du protocole d’accord de 2010, il n’avait pas le pouvoir de « mener unilatéralement d’autres activités d’enquête. absence d’instructions de l’entité requérante. Kirchgaessner rapporte, cependant, que « un examen par The Guardian du protocole d’entente de 2010, qui a été signé par le procureur général de l’époque Eric Holder et l’avocat de la Maison Blanche de l’époque, Robert Bauer, n’indique pas explicitement que le FBI était limité en termes de comment il mènerait son enquête.
Selon Kirchgaessner, « Wray est susceptible de faire l’objet d’un examen minutieux sur les raisons pour lesquelles les informations spécifiques aux allégations d’inconduite sexuelle n’ont pas été entièrement explorées, y compris les preuves qui auraient été proposées aux enquêteurs par un témoin présumé nommé Max Stier, un avocat et ancien camarade de classe de Ramirez, qui aurait informé les sénateurs qu’il avait été témoin d’un événement similaire à celui raconté par Ramirez. Le compte de Stier n’a jamais été examiné par le FBI.
Le FBI a refusé d’être interviewé pour l’article de Kirchgaessner, mais Whitehouse a accepté d’être interviewé.
Le démocrate de Rhode Island a déclaré au Guardian : « Dans sa réponse tardive à nos questions, le FBI s’est fortement appuyé sur l’idée que ce protocole d’accord limitait son autorité à être le FBI et à enquêter sur les actes répréhensibles. Maintenant que nous avons le protocole d’accord, c’est encore plus difficile. pour comprendre les excuses du Bureau pour ignorer les informations crédibles qu’il a reçues. Le réalisateur Wray devrait être prêt à répondre à mes questions sur cet épisode – je n’arrêterai pas de demander jusqu’à ce qu’il le fasse. «
