Du jour au lendemain, le ministère de la Justice du président Donald Trump a abandonné une plainte qui allègue désormais que les anciens agents du FBI Nikki Floris et Bradley Benavides ont fait obstruction à la justice. Lorsque le tribunal a commencé, on s'attendait à ce que les choses deviennent « piquantes », a caractérisé un avocat.
Comme l'explique Anna Bower de Lawfare, l'affaire a commencé la semaine dernière lorsque le ministère de la Justice a déposé une plainte pénale affirmant qu'il avait fait de fausses déclarations au Congrès sur son implication dans l'enquête sur l'ordinateur portable de Hunter Biden.
Les avocats de Floris ont déposé une requête en rejet après avoir émis un retrait brutal dirigé contre le DOJ.
Généralement, lorsque le DOJ inculpe quelqu'un, il s'adresse à un grand jury, présente les preuves et le grand jury décide d'inculper ou non. Les mises en accusation se produisent si fréquemment de cette façon qu'il y a une plaisanterie courante selon laquelle un « grand jury peut inculper un sandwich au jambon ». Dans cette affaire, aucun grand jury n’a approuvé un acte d’accusation.
Bower a expliqué dans son fil de discussion qu'ils ne peuvent déposer des accusations criminelles qu'avec un acte d'accusation devant le grand jury.
Mardi, le juge d'instance Zia M. Faruqui a convoqué une audience préliminaire sur les « causes probables », qui, selon Bower, « implique souvent un contre-interrogatoire des témoins du gouvernement ». Cela signifie que l’agent qui a juré sur l’affidavit que son récit était vrai sera appelé pour répondre aux questions.
Lorsque le tribunal a ajouté la plainte supplémentaire du jour au lendemain, certains analystes juridiques n'ont pu s'empêcher de remarquer qu'elle n'était ni signée ni vérifiée.
« En plus, un affidavit de remplacement de plainte extrêmement mal rédigé », s'est plaint la procureure fédérale Elizabeth de la Vega depuis 21 ans.
Quelques instants avant le début de l'audience, un « avis d'erreur » a été ajouté au rôle indiquant qu'il n'ajoutait pas d'« acte d'accusation remplaçant ». Au lieu de cela, il a déclaré: « Les dépôts ont été saisis par erreur, car ce dépôt est une plainte modifiée, pas un remplacement, et doit être traité par le bureau de Clark et assermenté par le juge avant d'être déposé au rôle. »
Au moment même où le dépôt accidentel a eu lieu, la requête en rejet a également été téléchargée au rôle.
L'avocat de Floris a clairement indiqué qu'ils prenaient « l'accident » au sérieux, mais qu'ils prenaient également l'affaire au sérieux dans son ensemble.
« Le document non signé et sans serment reflète un effort apparent du gouvernement pour remédier aux lacunes de la plainte initiale, remplacer l'officier chargé de l'application des lois attestant des allégations sous-jacentes à la plainte et ajouter une deuxième accusation sans fondement en vertu de l'article 18 USC § 1505 – un autre crime qui, conformément à la Constitution américaine, nécessite une inculpation par un grand jury pour être retenu », indique la requête.
« Le dépôt de la dernière chance du gouvernement avant l'audience préliminaire pré-programmée dans cette affaire n'est pas seulement irrégulier sur le plan procédural et fondamentalement déficient », ajoute le dossier. « Cela représente un grave abus du processus d'accusation pénale, un mépris troublant des garanties judiciaires régissant l'ouverture de procédures pénales, et un effort calculé pour échapper à l'examen judiciaire et protéger les allégations du gouvernement contre des tests contradictoires lors de l'audience préliminaire prévue. »
