Inutile de dire que 2020 a été toute l’année – et pas seulement pour les personnes qui croient en la préservation de la démocratie et en maîtrisant les pandémies mortelles.
Pour les politiciens républicains et les médias de droite, dont la carrière est centrée sur l’alimentation de récits de victimisation stupides à la base de droite, il y avait toutes sortes d’absurdités inventées pour énerver les rubes. Pendant des mois, le récit de droite s’est concentré sur les affirmations selon lesquelles la pandémie de coronavirus et / ou les mesures pour la contenir étaient toutes une conspiration géante visant à réduire les chances de réélection de Donald Trump. La chute a ensuite été consommée par des théories du complot tout aussi farfelues sur la «fraude électorale» et Joe Biden en quelque sorte «truquant» l’élection.
Et tandis que les deux récits sont toujours poussés par les médias de droite – et que Trump lui-même est toujours en train de délirer comme un fou sur Twitter avec ses théories du complot électoral – il devient clair pour de nombreux médias de droite qu’il est temps de passer à autre chose. Il va y avoir un démocrate à la Maison Blanche, et il est temps de mettre au lit le récit de grief d’un « État profond essayant de faire tomber un homme bon! »
Ainsi, la droite revient à la stratégie des années Barack Obama, produisant un flot constant de fausse indignation face à de supposées transgressions démocrates – rappelez-vous à quel point ils étaient en colère qu’Obama portait un costume beige? – tous pour nourrir leur méta-récit selon lequel la gouvernance démocratique est intrinsèquement illégitime. Et ils savent que le moyen le plus rapide d’agiter les fureurs de l’Amérique de droite est de leur raconter des histoires sur la façon dont toutes ces femmes démocrates sont hors de contrôle. Qui pensent ces salopes?
La semaine dernière a vu un retour profondément désagréable à la pratique républicaine de longue date consistant à enflammer la base en dénigrant les femmes démocrates pour des sacrilèges supposés contre un comportement distingué.
Tout d’abord, le Wall Street Journal a jeté l’appât en publiant un éditorial de Joseph Epstein dans lequel il s’adressait au Dr Jill Biden, la première dame entrante, comme « gamine » et affirmait que c’était « frauduleux, pour ne pas dire une bande dessinée, « pour qu’elle utilise le titre de » Dr. « , même si, objectivement, elle a un doctorat. Epstein a joué à ce jeu dès 1970, quand il a écrit dans Harper’s que « je souhaiterais que l’homosexualité n’apparaisse pas sur la surface de la terre » et d’autres grotesques sur les homosexuels.
L’éditorial était stupide et misogyne, alors bien sûr, Tucker Carlson de Fox News a été attiré comme des fourmis par un Long Island Ice Tea vomi. Pendant plusieurs nuits cette semaine, Carlson a accueilli des segments désordonnés pleins d’ombrage maximum, criant que Biden est «illettrée à la limite», rejetant sa carrière de professeur d’anglais au lycée et au collège communautaire. Le reste des médias conservateurs emboîte le pas:
Le but de ces hystériques n’est pas mystérieux. Il s’agit de déclencher le ressentiment chez les hommes qui ne peuvent pas accepter l’idée que les femmes peuvent non seulement être intelligentes, mais aussi plus intelligentes qu’elles ne le sont. C’est aussi une police sexiste, insistant sur le fait qu’il est du devoir de Biden de cacher son intelligence et ses réalisations pour préserver les sentiments tendres des hommes peu sûrs d’eux. Barack Obama a reçu le même genre de réponse de la part des racistes, y compris Trump, qui a passé des années à insister sur le fait que ses nombreuses réalisations académiques (un baccalauréat de Columbia et un diplôme en droit de Harvard) doivent être soit fausses, soit le résultat d’une tricherie.
Cette semaine également, une autre tempête sexiste d’offense feinte a tourbillonné après que Jen O’Malley Dillon, directeur de campagne de Joe Biden et nouveau chef de cabinet adjoint de la Maison Blanche, ait correctement décrit les républicains au Congrès comme «un groupe de f * ckers».
La citation était dans une interview Glamour dans laquelle O’Malley Dillon défend en fait la promesse de son patron de faire des efforts en faveur d’une coopération bipartite, mais des républicains comme le sénateur Marco Rubio de Floride ont néanmoins éclaté dans une fausse indignation, se plaignant des injures. Alors que Trump continue activement à répandre des mensonges et à accuser non seulement tous les démocrates, mais une grande partie des républicains de lui avoir volé les élections, causant des dommages matériels – comme à Houston, où un théoricien du complot dérangé a brandi un réparateur de la climatisation avec une arme à feu. pour l’accuser de contrebande de faux bulletins de vote – la fausse indignation des républicains est juste une preuve supplémentaire que O’Malley Dillon était, au moins, sous-estimée dans son évaluation de leurs caractères collectifs.
De toute évidence, aucune de ces fausses piques ne concernait en fait l’utilisation de mots maudits ou d’insultes, qui coulent tous deux comme une rivière de Trump. C’est juste du sexisme. La colère contre les femmes qui se comportent d’une manière qui serait considérée comme banale de la part des hommes est un moyen de signaler que les femmes ne le font pas. vraiment appartiennent à la politique, qu’ils sont à peine tolérés et peuvent être expulsés pour la moindre offense, ou dans ce cas-ci inventée.
Malheureusement, O’Malley Dillon a cédé à la pression et s’est excusée pour son choix de mot. En effet, comme c’était le cas lorsque Hillary Clinton était tenue de respecter ces mêmes normes ridicules et impossibles en 2016, les médias sont toujours contrôlés par des hommes sexistes. Bon nombre des pires délinquants en 2016 – Matt Lauer, Charlie Rose, Mark Halperin – ont perdu leur emploi parce que leur couverture sexiste à l’antenne aurait été assortie de comportements de harcèlement sexuel à huis clos. Mais nous sommes toujours aux prises avec des gens comme Jonathan Swan et Hans Nichols chez Axios, qui étaient si désireux de s’apprivoiser une musaraigne qu’ils ont secoué les branches jusqu’à ce qu’ils trouvent des «donateurs démocrates» anonymes qui, selon eux, voulaient des excuses.
Notez que plus de 4 millions d’Américains ont fait un don à la campagne de Biden en 2020. Faire dire à quelques-uns de ces quatre millions de personnes qu’ils n’aiment pas que les femmes maudissent n’est pas vraiment difficile à faire. Mais c’est pourquoi ces faux scandales sexistes ont tant de pouvoir – il y a encore tant d’hommes à des postes de haut niveau dans les médias qui sont prêts à courir avec des récits sexistes, même si le coût de le faire déforme énormément les réalités politiques. Ce sont les mêmes, après tout, qui ont fait des «e-mails d’Hillary» un scandale majeur, même si les e-mails ne montraient aucun acte répréhensible réel, et même si son adversaire était un prédateur sexuel reconnu et un fraudeur en série qui a tenté de collusion ouvertement, devant la caméra, avec une conspiration russe pour interférer avec les élections.
C’est ce à quoi nous devons nous attendre pour les quatre prochaines années: un faux « scandale » après l’autre au sujet des femmes dans l’orbite de Biden qui transgressent les idées du 19e siècle sur ce qui constitue un comportement de dame. Comme pour tout ce qu’ils font, les républicains et les facilitateurs des médias se concentrent sur la recherche de tous les moyens de détourner l’attention de leurs politiques impopulaires. Le ressentiment des hommes face au pouvoir croissant des femmes est et restera un favori, car apparemment, ce n’est pas encore près de se tarir.
À partir d’articles de votre site
Articles connexes sur le Web
