Le fait que Donald Trump ait soutenu la réélection du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu pour un septième mandat n’a coûté rien, a refait surface sa loyauté personnelle sur les questions en jeu et n’aura probablement que peu de résultats lors d’élections déjà serrées le 27 octobre.
Il convient toutefois de noter qu’il l’a fait avec autant d’enthousiasme que Trump a rassemblé, c’est un signal autant pour les électeurs américains que pour tous les Israéliens qui nourrissent des doutes quant au retour de Netanyahu, même en tant que chef d’un gouvernement de coalition, au pouvoir. C’est le signal d’agressivité de Trump contre l’Iran, contre la réticence des musulmans et pour la perpétuation de personnalités gouvernementales faisant autorité qui devraient tout simplement être récompensées pour avoir dit aux autres quoi faire.
Ce soutien de Trump cache les complications bien réelles que Netanyahu et ses partenaires gouvernementaux religieux, de plus en plus à droite, commettent régulièrement aujourd'hui en Cisjordanie, à Gaza, dans le sud du Liban et en Syrie. Les inquiétudes en Israël même concernant un dirigeant qui semble tellement ivre d’utiliser des pouvoirs de guerre qu’il ne répond pas aux questions fondamentales sur la façon dont le massacre du 7 octobre par les combattants du Hamas a eu lieu malgré les avertissements ou sur la façon dont les diplomates et les journalistes – y compris les Américains – sont battus en Cisjordanie tandis que les forces de défense israéliennes détournent le regard sont perdues.
Comme Trump lui-même, Netanyahu se retrouve aux prises avec des conflits âpres avec les tribunaux, avec des dissidents, avec le rôle des non-juifs dans un État juif, et même avec des juifs religieux qui cherchent à continuer d’être exemptés du service militaire. Oubliez que l’opposition politique à Netanyahu est divisée entre de nombreux partis et qu’aucune figure unique et différenciatrice n’a émergé lors de l’élection. Ce qui compte pour Trump, c’est d’avoir un partenaire fiable qui soit d’accord avec lui, qui lui montre sa loyauté, du moins la plupart du temps.
Valeur des mentions ?
De l’avis de tous, les soutiens apportés à Trump au niveau national ont été aléatoires. Dans une large mesure, Trump a réussi à décider qui portera la bannière Trump/MAGA lors des courses à travers le pays, mais certains de ses choix ont été faits pour des courses serrées.
Il ne fait aucun doute, par exemple, que la décision de Trump d’éviter la réélection du sénateur John Cornyn et de choisir le procureur général du Texas, Ken Paxton, qui semble être un mauvais candidat à tous points de vue, a mis le siège du Sénat du Texas en jeu au profit d’un démocrate réputé, James Talarico, dans une lutte serrée qui n’aurait jamais dû être serrée.
Une partie des débats politiques incessants à la télévision a porté sur l'insistance de Trump à ce que les électeurs fassent semblant de se mettre lui-même et ses politiques sur le scrutin de novembre plutôt que sur les candidats réels et sur tout ce dont ils parlent.
Trump fait la même chose en Israël. En effet, à entendre Trump parler, on se demande pourquoi il parle d’annexer le Canada alors que ce qu’il souhaite réellement faire, c’est faire d’Israël un État américain.
À maintes reprises, Trump nous montre qu’il veut se vanter d’un blitz ou d’une campagne militaire réussie, et qu’il veut le butin de la guerre. Il veut régler les guerres, y compris les conflits entre la Russie et l'Ukraine et au Moyen-Orient, par un appel téléphonique et un accord commercial ou dix entre les grands acteurs autoritaires sur un échiquier mondial mythique.
Ce qu’il ne veut pas, c’est le travail acharné visant à désarmer le Hamas ou à rendre Gaza vivable pour les Gazaouis. Malgré ce qu’a dit Trump, il est clairement plus facile pour lui de se retirer alors que Netanyahu rend l’occupation militaire de 70 pour cent de Gaza permanente sans la première étape concernant l’alimentation ou la fourniture de soins médicaux réguliers ou d’emplois pour une Gaza sans Hamas. Ce qu’il ne veut même pas reconnaître, c’est que les colons juifs de Cisjordanie détruisent au bulldozer des maisons, des villes et des oliviers appartenant à des Palestiniens, tout cela pour répondre à une idée biblique perçue d’une Judée et Samarie qui a changé de mains géographiques des millions de fois en un millénaire.
Quel genre de pays ?
Ceux qui écrivent de manière réfléchie sur les élections israéliennes disent qu’il s’agit d’un référendum sur le type de pays qu’Israël veut être.
Quel est le rôle des Arabes dans un État officiellement juif ? D’ailleurs, s’agit-il d’une élection qui renverse l’idée d’un État laïc offrant un refuge aux Juifs au profit d’une théocratie ? Quelle relation les États-Unis entretiennent-ils avec la démocratie israélienne, autre que celle de source constante d’argent et d’armes, et la démocratie elle-même durera-t-elle en Israël avec encore un autre soi-disant autoritaire aux commandes ?
Cela devrait toucher une corde sensible même aux États-Unis, où nous aussi considérons nos élections comme des élections directionnelles et non comme l’onction d’un futur royal.
Bien entendu, rien de tout cela ne préoccupe Trump. Il veut du faste et des défilés, un accueil qui montre qu'il a été le meilleur ami d'Israël malgré 80 ans de soutien américain au-delà des lignes partisanes. C’est Netanyahu qui a présenté les plans d’attaque contre l’Iran, et Trump qui a ignoré les préoccupations évidentes soulevées par les services de renseignement et les conseils diplomatiques américains. Trump semble ignorer lorsque Netanyahu écarte ses inquiétudes, soulevant des questions sur qui est la superpuissance dans cette relation.
Le monde – y compris les États-Unis – est dans un désordre créé par un manque de réflexion stratégique et une confiance dans les drames éclairs. Où sont les considérations sur la façon dont nous en sommes arrivés là ou sur la façon dont nous sommes coincés dans un cycle constant de violence au Moyen-Orient lors de la délivrance d’une approbation électorale de Trump dans un autre pays ?
Terry H. Schwadron a pris sa retraite en tant que rédacteur en chef du New York Times, rédacteur en chef adjoint du Los Angeles Times et occupant des postes de direction au Providence (RI) Journal-Bulletin. Il faisait partie d'une équipe médaillée d'or Pulitzer à Los Angeles et son équipe faisait partie de plusieurs Pulitzers à New York.
