Les anciens procureurs Cynthia Alksne et Glenn Kirschner ont tiré la sonnette d’alarme au sujet du juge qui a accordé à la demande de Donald Trump un « maître spécial » pour examiner les documents à Mar-a-Lago pour tout éventuel privilège avocat-client, tout en parlant avec l’hôte de remplacement de MSNBC Michel Steele.
Kirschner a souligné qu’au cours de ses 30 années de pratique du droit, il n’avait jamais vu un juge rendre une décision avant d’avoir entendu la partie adverse.
« Je suis retourné et j’ai regardé l’ordonnance de la juge de district américaine Aileen Cannon, et voici ce qu’elle a dit », a commencé Kirschner. «Avant de lire cette phrase, Michael, rappelez-vous qu’elle est entrée dans cette frontière provisoire avant même que les procureurs du ministère de la Justice n’aient eu l’occasion de se prononcer sur la question. Elle a déclaré: « Le tribunal notifie par la présente son intention préliminaire de nommer un maître spécial dans cette affaire. » Et elle n’a entendu parler que de l’équipe de défense de Trump.
Il a dit qu’il n’avait jamais entendu un juge même annoncer une « décision provisoire » avant que les deux parties aient été entendues.
« Je pense que cela indique un juge qui a au mieux un jugement extraordinairement mauvais, et au pire un parti pris en faveur de Donald Trump », a-t-il poursuivi. « En note de bas de page, je pense qu’il convient de mentionner qu’elle a été confirmée par le Sénat, le Sénat de Mitch McConnell après que Donald Trump a perdu l’élection présidentielle. »
Alksne l’a carrément appelé « proximité ». Je pense que c’est le terme légal pour ces ordures.
Elle a poursuivi en disant qu’il n’y aura probablement pas de soi-disant «maître spécial» nommé. Le gouvernement semble indiquer qu’il a déjà fouillé les documents avec ceux qui ont le niveau d’habilitation approprié. La nomination d’un maître spécial signifierait qu’ils devaient trouver quelqu’un qui a le plus haut niveau d’habilitation pour traiter ces documents dans une installation sécurisée. Le problème, cependant, est qu’il n’y a pas de «maître spécial» pour les cas de privilège exécutif. Le ministère de la Justice est susceptible de faire appel de la décision auprès d’un tribunal supérieur qui annulera la décision de la juge Aileen Cannon et l’humiliera probablement publiquement.
« Je ne pense pas qu’il y aura un maître spécial », a expliqué Alksne. «Il a demandé un maître spécial, essentiellement, parce que Rudy l’a obtenu. Un dans l’affaire avocat-client. Ce n’est pas une affaire de privilège avocat-client. Ils ont commencé les mauvais statuts car ils nomment un maître spécial. Il n’y a pas de cas spéciaux de privilège du maître et de l’exécutif. Et dans le Presidential Records Act, les cas de privilège exécutif – ceux-ci doivent être déposés à DC Ceci est déposé en Floride. Donc, c’est dans la mauvaise juridiction. Et il n’y a pas de maître spécial pour les cas d’informations classifiées. Donc, je pense que ce n’est qu’une question de temps avant le proxénétisme et par le juge Trump qu’il n’y aura pas de maître spécial et c’est une tactique dilatoire.
Kirschner a appelé « proximité » la caractérisation polie.
Il y a aussi la possibilité d’une accusation d’entrave à la justice. Trump a peut-être échappé à la responsabilité sous l’obstruction de l’enquête de Robert Mueller, mais il ne bénéficie plus de la protection de l’exécutif et de la décision de l’OLC du ministère de la Justice de ne pas inculper un président en exercice. Kirschner a qualifié les accusations probables d’obstruction de « plus qu’une simple possibilité ».
« La raison pour laquelle il s’agit d’une accusation criminelle si importante que l’agent du FBI qui a rédigé l’affidavit, à l’appui du mandat de perquisition de Mar-a-Lago, inclus dans ce qu’ils enquêtent pénalement, c’est parce que la nature des documents n’a pas d’importance. « , a déclaré Kirschner. «Ils pourraient être classés, ils auraient pu être déclassifiés comme par magie par Trump, pas vraiment mais c’est à ce moment-là qu’il le prétend. Il pourrait s’agir de secrets confidentiels, de programmes secrets d’accès spécial SCI. Ils pourraient être n’importe quoi, et le fait que Trump et sa société les aient cachés, dissimulés et aient refusé de les produire même après avoir été assignés à comparaître pour eux – c’est ce qui fait cette obstruction à la justice quelle que soit la classification de ces documents.
Alksne a également déclaré que la partie noircie de l’affidavit est probablement la partie « obstruction » de l’affaire contre Trump.
« C’est le cœur et l’âme de cette enquête », a-t-elle expliqué. « Et la décision sur les poursuites sera finalement basée, à mon avis, sur l’obstruction s’il y a atteinte à la sécurité nationale. Cette évaluation est en cours en ce moment.
Voir la conversation complète ci-dessous:
Des experts juridiques dénoncent un juge « proximité » courant à la défense de Trump – il sera accusé d’entrave
Youtube
